I am a genius

On 13/12/2010 09:25, Norberto Manzanos wrote:

Yes, I am.
I can teach people how to write.
Look, this is the unique class with only one method of my AI system:

LinTirany  >> analize: aString

| errors |
errors:= OrderedCollection new.
#('would' 'very' ) do:[:each | (aString substrings includes: each) ifTrue:[ errors add: 'Avoid ',each]].
aString substrings size >  40 ifTrue:[errors add: 'Avoid long sentences'].
^errors

Un modesto aporte a su genialidad:
aString substrings se calcula tres veces (dos dentro del do: y una para el size), pero es constante... asignarla a una variable local ayuda a la performance y la lectura.

Y como diría un conocido:
"The world is yours!"
:-)

--

carlos e. ferro | senior developer |  caesar systems | see clearly. decide smarter.

[hidden email] | t: +1.281.598.8790 | t: +54.11.4389.0126 | www.caesarsystems.com 

This message and any attached documents contain information from Caesar Systems LLC that may be confidential/trade secret and/or privileged. If you are not the intended recipient, you may not read, copy, distribute or use this information. If you have received this transmission in error, please notify the sender immediately by telephone or by reply e-mail and then delete this message.

--
To post to this group, send email to [hidden email]
To unsubscribe from this group, send email to [hidden email]
 
http://www.clubSmalltalk.org

Hola Norberto.
yo vi la charla que hizo lukas en la smalltalks sobre texlint, y fue
algo así como: "bueno, tuve que escribir mi tesis, y me costo un
monton. Se me ocurrió programar esto -en smalltalk, que me trata mejor
que el ingles-, y lo comparto".
Por lo menos, en la charla, no tenía pretensiones de linguista. Quería
solucionar un problema super puntual que se soluciona de una forma muy
determinada, v.gr: los computronicos -al menos- cuando tienen que
escribir tesis, tienen que usas las reglas de los libros.
Yo también comparto el interés (es importante esta palabra) en la
lingüística + smalltalk -como te comenté en un mail-, y por eso fui a
la charla, pero ahí me di cuenta que no era eso lo que hizo, ni lo que
él quería hacer.
Pero por otro lado, me parece valioso que se lleve smalltalk a no programadores.
yo que se...

saludos
j b

2010/12/16 Norberto Manzanos <[hidden email]>:

> Las reglas no sólo son berretas, son truchas. Qué es eso de no usar "would".
> Y lo pero es que el análisis gramatical que debería haber para implementar
> esto no existe, o no se entiende qué hicieron. Prueben escribir  'Why should
> I avoid the word "would"? ' y, a pesar de que la palabra tiene otra función,
> la rebota igual. Por eso escribí ese método en joda, porque parece que lo
> único que hace es buscar un string.
> Los humanistas, cuando les agarra el ataque de cuatitivismo se tienen que
> poner a estudiar estadísticas, no van a un libro berreta que les diga como
> dibujar un cuadro que parezca hecho en serio. ¿Porqué entonces los
> ingenieros consideran que a la hora de escribir decentemente basta con un
> librito en lugar de ponerse a estudiar y a practicar escritura. ?
> Lo más grave de todo esto no es que un pelotudo que no se entiende cómo ha
> obtenido ese lugar de autoridad (y autoritario) en el mundo Smalltalk haga
> cualquier porquería y nadie le diga nada. Lo terrible es la pretensión de
> cierta cultura ingenieril del primer mundo de moldear las costumbres, de
> decirnos qué es lo que hay que hacer y cómo. Es lo mismo que hacen muchos
> fundamentalistas del software libre, que pretenden decirnos qué software
> usar y si te pescan abriendo un windows te señalan con el dedo. Me recuerda
> a los que en los 70 pretendían que no se tome coca cola.
> No es una cuestión de derechas o de izquierdas, se trata de un dispositivo
> de poder-saber (la informática) en manos de personas educadas dentro de una
> mezquina  tecnocracia. Y se difunde como plaga. Ahora Squeak, para no ser
> menos que Pharo, también es todo gris.
> Es también la ingenua, pero peligrosa idea, de que por manejar cierto
> material, se lo conoce como un experto. Si hacés un buen sistema de
> historias clinicas, no sos un médico, seguís siendo un informático. Si podés
> escribir un parser, no sos un lingüísta, sos un programador.
> Además, volviendo a la LinTirany, los paper científicos, además de ser
> muchas veces copias de cosas ya dichas, o pura cháchara que sólo tiene  el
> objetivo de aumentar los indicadores, los factores de impacto y todas esas
> pelotudeces, tienen el terrible problema de  ser infernalmente aburridos,
> justamente por estar mal escritos. Pero no mal porque no cumpla las reglitas
> de estos maestritos, sino porque no tienen gracia, porque emprobrecen el
> lenguaje, porque ya cumplen demasiadas reglas (implícitas, pero gracias a
> estos engendros se harán más explíticas y así la máquina de escribir papers
> mejorará su eficiencia cada vez más) .
> En fin, una causa perdida mas...
> Saludos
> Norberto
>
> --
> To post to this group, send email to [hidden email]
> To unsubscribe from this group, send email to
> [hidden email]
>
> http://www.clubSmalltalk.org

--
" To be is to do " ( Socrates )
" To be or not to be " ( Shakespeare )
" To do is to be " ( Sartre )
" Do be do be do " ( Sinatra )

--
To post to this group, send email to [hidden email]
To unsubscribe from this group, send email to [hidden email]

http://www.clubSmalltalk.org

Independientemente del proyecto, me parece que ese mail es una forma insultante de querer mostrar una idea.

Al fin y al cabo, nadie obliga a nadie a usar TextLint.

Y quizas como justificación, o para verlo desde otro lado:

Lukas escribió una herramienta, que para él puede tener sentido, para nosotros no.  Y la publicó.  Si nosotros no hacemos lo mismo con nuestras ideas, que pueden ser mejores, los que estamos perdiendo la oportunidad somos nosotros.

2010/12/16 Javier Burroni <[hidden email]>

Hola Norberto.
yo vi la charla que hizo lukas en la smalltalks sobre texlint, y fue
algo así como: "bueno, tuve que escribir mi tesis, y me costo un
monton. Se me ocurrió programar esto -en smalltalk, que me trata mejor
que el ingles-, y lo comparto".
Por lo menos, en la charla, no tenía pretensiones de linguista. Quería
solucionar un problema super puntual que se soluciona de una forma muy
determinada, v.gr: los computronicos -al menos- cuando tienen que
escribir tesis, tienen que usas las reglas de los libros.
Yo también comparto el interés (es importante esta palabra) en la
lingüística + smalltalk -como te comenté en un mail-, y por eso fui a
la charla, pero ahí me di cuenta que no era eso lo que hizo, ni lo que
él quería hacer.
Pero por otro lado, me parece valioso que se lleve smalltalk a no programadores.
yo que se...

saludos
j b

2010/12/16 Norberto Manzanos <[hidden email]>:

> Las reglas no sólo son berretas, son truchas. Qué es eso de no usar "would".
> Y lo pero es que el análisis gramatical que debería haber para implementar
> esto no existe, o no se entiende qué hicieron. Prueben escribir  'Why should
> I avoid the word "would"? ' y, a pesar de que la palabra tiene otra función,
> la rebota igual. Por eso escribí ese método en joda, porque parece que lo
> único que hace es buscar un string.
> Los humanistas, cuando les agarra el ataque de cuatitivismo se tienen que
> poner a estudiar estadísticas, no van a un libro berreta que les diga como
> dibujar un cuadro que parezca hecho en serio. ¿Porqué entonces los
> ingenieros consideran que a la hora de escribir decentemente basta con un
> librito en lugar de ponerse a estudiar y a practicar escritura. ?
> Lo más grave de todo esto no es que un pelotudo que no se entiende cómo ha
> obtenido ese lugar de autoridad (y autoritario) en el mundo Smalltalk haga
> cualquier porquería y nadie le diga nada. Lo terrible es la pretensión de
> cierta cultura ingenieril del primer mundo de moldear las costumbres, de
> decirnos qué es lo que hay que hacer y cómo. Es lo mismo que hacen muchos
> fundamentalistas del software libre, que pretenden decirnos qué software
> usar y si te pescan abriendo un windows te señalan con el dedo. Me recuerda
> a los que en los 70 pretendían que no se tome coca cola.
> No es una cuestión de derechas o de izquierdas, se trata de un dispositivo
> de poder-saber (la informática) en manos de personas educadas dentro de una
> mezquina  tecnocracia. Y se difunde como plaga. Ahora Squeak, para no ser
> menos que Pharo, también es todo gris.
> Es también la ingenua, pero peligrosa idea, de que por manejar cierto
> material, se lo conoce como un experto. Si hacés un buen sistema de
> historias clinicas, no sos un médico, seguís siendo un informático. Si podés
> escribir un parser, no sos un lingüísta, sos un programador.
> Además, volviendo a la LinTirany, los paper científicos, además de ser
> muchas veces copias de cosas ya dichas, o pura cháchara que sólo tiene  el
> objetivo de aumentar los indicadores, los factores de impacto y todas esas
> pelotudeces, tienen el terrible problema de  ser infernalmente aburridos,
> justamente por estar mal escritos. Pero no mal porque no cumpla las reglitas
> de estos maestritos, sino porque no tienen gracia, porque emprobrecen el
> lenguaje, porque ya cumplen demasiadas reglas (implícitas, pero gracias a
> estos engendros se harán más explíticas y así la máquina de escribir papers
> mejorará su eficiencia cada vez más) .
> En fin, una causa perdida mas...
> Saludos
> Norberto
>
> --
> To post to this group, send email to [hidden email]
> To unsubscribe from this group, send email to
> [hidden email]
>
> http://www.clubSmalltalk.org

--
" To be is to do " ( Socrates )
" To be or not to be " ( Shakespeare )
" To do is to be " ( Sartre )
" Do be do be do " ( Sinatra )

--
To post to this group, send email to [hidden email]
To unsubscribe from this group, send email to [hidden email]

http://www.clubSmalltalk.org

--

To post to this group, send email to [hidden email]
To unsubscribe from this group, send email to [hidden email]
 
http://www.clubSmalltalk.org

Norberto: comparta o no tu opinión, me parece de cobarde y mala onda ambos mails que mandaste. Por qué no mandas un mail a la lista con sugerencias o preguntas? bardear por bardear no suma nada a nadie.

Puede que sea un pelotudo, y puede que TextLint sea una garcha, pero no me rompas las bolas. Seaside está haciendo que Smalltalk no muera. Hizo muuchas cosas útiles como Seaside, Pier, Magritte, Gofer, etc. Mantiene Shout, Refactoring Browser, OmniBrowser, etc. Vos que hiciste por la comunidad? La gente no está obigada a usar sus cosas. La gente usa lo que cree que es util. Tal vez seamos todos pelotudos menos vos.

Y hablándo de Text Lint, yo lo banco. Yo estoy haciendo un doctorado y para mis papers lo uso. Y que?  Obvio, no coincido 100% con todas las cosas...pero es una buena herramienta para arreglar problemas pelotudos y típicos: confundir a/an, oraciones muy largas, abuso de voz pasiva, etc. Tan mala te parece esa idea?

saludos

mariano

2010/12/16 Guillermo Polito <[hidden email]>

Independientemente del proyecto, me parece que ese mail es una forma insultante de querer mostrar una idea.

Al fin y al cabo, nadie obliga a nadie a usar TextLint.

Y quizas como justificación, o para verlo desde otro lado:

Lukas escribió una herramienta, que para él puede tener sentido, para nosotros no.  Y la publicó.  Si nosotros no hacemos lo mismo con nuestras ideas, que pueden ser mejores, los que estamos perdiendo la oportunidad somos nosotros.

2010/12/16 Javier Burroni <[hidden email]>

Hola Norberto.
yo vi la charla que hizo lukas en la smalltalks sobre texlint, y fue
algo así como: "bueno, tuve que escribir mi tesis, y me costo un
monton. Se me ocurrió programar esto -en smalltalk, que me trata mejor
que el ingles-, y lo comparto".
Por lo menos, en la charla, no tenía pretensiones de linguista. Quería
solucionar un problema super puntual que se soluciona de una forma muy
determinada, v.gr: los computronicos -al menos- cuando tienen que
escribir tesis, tienen que usas las reglas de los libros.
Yo también comparto el interés (es importante esta palabra) en la
lingüística + smalltalk -como te comenté en un mail-, y por eso fui a
la charla, pero ahí me di cuenta que no era eso lo que hizo, ni lo que
él quería hacer.
Pero por otro lado, me parece valioso que se lleve smalltalk a no programadores.
yo que se...

saludos
j b

2010/12/16 Norberto Manzanos <[hidden email]>:

> Las reglas no sólo son berretas, son truchas. Qué es eso de no usar "would".
> Y lo pero es que el análisis gramatical que debería haber para implementar
> esto no existe, o no se entiende qué hicieron. Prueben escribir  'Why should
> I avoid the word "would"? ' y, a pesar de que la palabra tiene otra función,
> la rebota igual. Por eso escribí ese método en joda, porque parece que lo
> único que hace es buscar un string.
> Los humanistas, cuando les agarra el ataque de cuatitivismo se tienen que
> poner a estudiar estadísticas, no van a un libro berreta que les diga como
> dibujar un cuadro que parezca hecho en serio. ¿Porqué entonces los
> ingenieros consideran que a la hora de escribir decentemente basta con un
> librito en lugar de ponerse a estudiar y a practicar escritura. ?
> Lo más grave de todo esto no es que un pelotudo que no se entiende cómo ha
> obtenido ese lugar de autoridad (y autoritario) en el mundo Smalltalk haga
> cualquier porquería y nadie le diga nada. Lo terrible es la pretensión de
> cierta cultura ingenieril del primer mundo de moldear las costumbres, de
> decirnos qué es lo que hay que hacer y cómo. Es lo mismo que hacen muchos
> fundamentalistas del software libre, que pretenden decirnos qué software
> usar y si te pescan abriendo un windows te señalan con el dedo. Me recuerda
> a los que en los 70 pretendían que no se tome coca cola.
> No es una cuestión de derechas o de izquierdas, se trata de un dispositivo
> de poder-saber (la informática) en manos de personas educadas dentro de una
> mezquina  tecnocracia. Y se difunde como plaga. Ahora Squeak, para no ser
> menos que Pharo, también es todo gris.
> Es también la ingenua, pero peligrosa idea, de que por manejar cierto
> material, se lo conoce como un experto. Si hacés un buen sistema de
> historias clinicas, no sos un médico, seguís siendo un informático. Si podés
> escribir un parser, no sos un lingüísta, sos un programador.
> Además, volviendo a la LinTirany, los paper científicos, además de ser
> muchas veces copias de cosas ya dichas, o pura cháchara que sólo tiene  el
> objetivo de aumentar los indicadores, los factores de impacto y todas esas
> pelotudeces, tienen el terrible problema de  ser infernalmente aburridos,
> justamente por estar mal escritos. Pero no mal porque no cumpla las reglitas
> de estos maestritos, sino porque no tienen gracia, porque emprobrecen el
> lenguaje, porque ya cumplen demasiadas reglas (implícitas, pero gracias a
> estos engendros se harán más explíticas y así la máquina de escribir papers
> mejorará su eficiencia cada vez más) .
> En fin, una causa perdida mas...
> Saludos
> Norberto
>
> --
> To post to this group, send email to [hidden email]
> To unsubscribe from this group, send email to
> [hidden email]
>
> http://www.clubSmalltalk.org

--
" To be is to do " ( Socrates )
" To be or not to be " ( Shakespeare )
" To do is to be " ( Sartre )
" Do be do be do " ( Sinatra )

--
To post to this group, send email to [hidden email]
To unsubscribe from this group, send email to [hidden email]

http://www.clubSmalltalk.org

--

To post to this group, send email to [hidden email]
To unsubscribe from this group, send email to [hidden email]
 
http://www.clubSmalltalk.org

--

To post to this group, send email to [hidden email]
To unsubscribe from this group, send email to [hidden email]
 
http://www.clubSmalltalk.org