Почему переход Pharo на git очень важен (from Fwd: [Pharo-users] about balkanisation)
Locked
Почему переход Pharo на git очень важен (from Fwd: [Pharo-users] about balkanisation)
 
|
Добрый день. Решил, что будет интересно почитать очень хорошо сформулированную позицию о переходе Pharo на git. Как мне кажется, в нашей группе существует некое непонимание, почему это очень важно для Pharo. ---------- Forwarded message ---------- From: Esteban Lorenzano <[hidden email]> Date: 2016-11-07 9:55 GMT+01:00 Subject: Re: [Pharo-users] about balkanisation To: Any question about pharo is welcome <[hidden email]> Hi, If anyone *ever* thought we are moving to git because is the new stuff, I need to clarify several things: 1) you don’t know me :) 2) git is not new-cool stuff since a couple of years so is not that we are jumping into anything fancy shiny new (we should be trying to use docker as monticello repositories if that would be the case). Now, let’s talk for real: suppose for a second that you are a software architect (whatever that means) that has in your shoulders the responsibility of drive forward this amazing project called is Pharo. Pharo is a HUGE project with a lot of composants all of them moving. Many times because people introduces changes, others because changes affects others (this is not cool, but happens a lot) and some other simply time passes and world changes around us, which also makes our vision of things change. Now, in this context, as a software architect you do an analysis of risk and you get that Pharo has a lot of them, I will quote just a couple: - As a “moving target”, maintainability is the first big issue: the accidental complexity of the system tends constantly to increase (sometimes, as with some version, at speeds you wouldn’t believe it). Also, incorporating new tools means new things to maintain, constantly. - We do not have enough resources. No idea if we will ever get enough resources, but we do not have enough people to keep maintaining everything and in addition iterate to evolve Pharo. Of course we benefit of been a large community with many people contributing but that is an advantage but also a risk. - People pushes their own agendas. This is perfectly ok, but that means the effort is not measurable nor dirigible :) - tools are OLD. Many of them (including monticello) were built for a world who do not exists any more: software projects are *different* now: bigger, multi-platform, multi-language, N-tier, etc., etc. etc. - … (I can continue all day detecting risks) Now, always as a software architect, you detected an important amount of risks that can make fail your project, and then you have to take decisions to mitigate this risks. One possibility is stop moving. Freezing that part will add a lot of stability to the system… just we will using a relic, and the world will continue changing… others have followed this path. Pharo vision is (and has always been) other… we need, we want to continue moving. So this solution cannot be taken. Other solution is to hire more people. Of course, no money and no money means no more people. Another solution that cannot be taken. So we arrive to a third solution: Reduce the amount of things that needs to be maintained and are “non essential”, so we can concentrate in developing what is actually our thing: we do Pharo. Replacing Monticello with git goes in this direction: - it allows us to stop maintaining sthub (or any other pharo-based repository). Let’s face it: we will NEVER develop a tool as good as github/gitlab/bitbucket/the next thing. Why? Because it is NOT OUT BUSINESS. They have developers there, who’s only work is to do such tool. - but also: it allow developing sotfware projects in ways monticello don’t: multi language, external sources, etc. - but also: it allow CI without us needing to maintain jenkins (another thing that we will able to not maintain anymore… I spent far too much time there and I spent 1% of the time that Christophe spent there, for example). - but also: it reduces the level of “alieness” that newcomers experiments when they arrive to Pharo (let’s face it: most people arrives to Pharo already knowing other languages and most of them are expecting a file-based way of sharing… many of them are expecting git, in fact). In other order of things: - I spent last week replacing a backend made in amber with a backend made in seaside just to remove amber from the equation: so something we need to maintain is pharo-exclusive (this is “architecture 101”: systems complexity increases exponentially for each language you add). - I spent last 3 months aligning the PharoVM with the CogVM, removing what was a “de facto” fork, just to reduce the amount of maintenance effort we need to put there. And to join efforts with Eliot and all others (because joining a larger team and collaborate with them is also a way to incorporate more people into our own VM). - I spent months developing UFFI to remove NativeBoost from the equation with exactly the same purpose: reduce the amount of things we need to maintain. So, as Pharo architect, Pharo fireman, stabilisation faery, whatever you want to call me, it is my responsibility to be sure Pharo will continue moving forward, and this is my answer. But not just me. I work on RMoD team at INRIA. The research team purpose is precisely to support “software evolution”. This means I have the luck of work with some of the best people in the world to ask for this kind of questions. And there is also the Pharo board, who is a group of professionals who knows a bit about pharo and software projects developing. So yes… if you ever thought we are people who jumps to the new-hyped-thing just because is there… think again. Esteban
-- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
Re: Почему переход Pharo на git очень важен (from Fwd: [Pharo-users] about balkanisation)
|
|
Есть большая разница между "почему это важно для Pharo" и "GIT vs ENVY" ("GIT vs STORE").
-- -- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
Re: Почему переход Pharo на git очень важен (from Fwd: [Pharo-users] about balkanisation)
|
|
Мне вот что по-прежнему непонятно. Smalltalk в принципе дает надежду иметь систему управления кодом, которая учитывает не только изменения в тексте, но и то, что эти изменения вызвало --- не знаю, как это правильно обозвать, но смысл, думаю понятен: если, к примеру, пользователь сначала вытащил какую-то переменную из метода и сделал ее экземплярной, потом перетащил этот класс в другой пакет и переименовал, то мы это все можем в объектиках учитывать и, сливая с другими изменениями, очень осмысленно все разрулить. И вроде как логично исходники объектами делать... Понятно что этим всем надо заниматься, а пока что некому (хотя когда-то были люди), но некая надежда сохраняется. А вот Git-зависимость, подозреваю, лишит нас этой надежды? -- Best regards, Dennis Schetinin 7 ноября 2016 г., 12:59 пользователь Victor Metelitsa <[hidden email]> написал:
-- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
Re: Почему переход Pharo на git очень важен (from Fwd: [Pharo-users] about balkanisation)
|
|
7 ноября 2016 г., 14:23 пользователь Dennis Schetinin <[hidden email]> написал:
Никто не мешает разрабатывать свою супер крутую систему управления кодом. Но непосредственно Pharo team этим заниматься не желает поскольку их цель - Pharo. Это же касается и Monticello со squeaksource/smalltalkhub: никто не хочет тратить ресурсы на их поддержку. -- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
Re: Почему переход Pharo на git очень важен (from Fwd: [Pharo-users] about balkanisation)
|
|
По-моему, они снова попадают в ту же ловушку что и сквик в свое время. Когда фаро начинался, он заявлял о себе, как о среде более дружелюбной для бизнес-разработок. Сейчас эти строки с сайта pharo.org исчезли. Так вот, среда, у которой нет вменяемого хранилища версий кода, не имеет шансов на успех бизнес-секторе. Нет бизнес-сектора - нет широкого коммьюнити и притока денег. Поэтому так фара и останется узкой любительской нишей. Ноу проблем.
-- -- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
|
|
Поддержу мнение Владимира, причём, т.с. с точки зрения любителя. )
-- Работаю с фаро хоть и любительски, но несколько лет подряд фактически каждый день и планирую только увеличивать присутствие Фаро в своей работе и замечу, что как раз любителю-одиночке (или даже нескольким) крайне интересно иметь что то "родное" для всех сфер деятельности. Например с большим удовольствием перелез с МонгоДБ на СандСтоунДБ (теперь его уже не хватает, но я знаю как он работает и допишу/перепишу то что надо на ближайшее время), есть авантюрная идея выкинуть апач и смотреть в мир голым Цинком (для любительского проекта это не особо страшно, а если что можно попробовать усовершенствовать), ну и т.д. Т.е. для любителя довольно важно не тратить уйму времени на освоение чего-то инородного (хотя оно может быть и круче, но моск любителя не резиновый). Так что, мне не нравится переход на гит, надеюсь не завяжут всё так жёстко, что без этого нельзя будет обойтись в своей работе По этому любители, наверное, тоже будут далеко не все в восторге... PS. Этот аргумент из статьи просто убивает на повал :) " Let’s face it: we will NEVER develop a tool as good as github/gitlab/bitbucket/the next thing. " С таким подходом может быть вообще не стоит ничего делать? вторник, 8 ноября 2016 г., 5:33:46 UTC+3 пользователь Vladimir Musulainen написал:
-- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
|
|
Коллеги, простите, что я врываюсь в красивую дискуссию, но не могу молчать. Я слышу про семантический контроль версий, который позволяет сделать smalltalk уже лет 10. За 10 лет можно было сделать этот самый семантический контроль версий раза три точно. Где он? Где инфраструктура, которая работает и приносит деньги своим создателям? Где money flow, который опирается на семантический контроль версий? У гита всё это есть. Переход на git это лучшее решение из возможных, если мы говорим о реальном мире, а не о воображаемых единорогах, которые вот вот появятся из-за горизонта и всех спасут. В 2016 году ситуация такова: если у тебя нет интеграции с git, если ты не умеешь работать с github и ты имеешь хотя бы отдалённое отношение к разработке ПО — тебя не существует для рынка. А значит денег ты не заработаешь. Можно любить или не любить гит, но он победил. On 8 November 2016 at 11:57:19, Александр ([hidden email]) wrote: -- -- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
Re: Почему переход Pharo на git очень важен (from Fwd: [Pharo-users] about balkanisation)
|
|
In reply to this post by русский язык (Russian) mailing list
8 ноября 2016 г., 3:33 пользователь 'Vladimir Musulainen' via Russian Smalltalk User Group <[hidden email]> написал:
Серьезно? Я, правда, удивлен подобной точке зрения. По вашему java, C#, С++, Ruby, Python не имеют успеха в бизнес-секторе? Да возьмите хотя бы Dolphin Smalltalk. Был очень успешным проектом в свое время. И код у него всегда хранился в файлах. Помню, мы использовали svn для ведения разработки на нем. И могу сказать, что воспоминания о нем, как о лучшем смолтолке. И от многих людей я слышал такое же мнение.
На мой взгляд, системы управления кодом можно разделить на две части: как они моделируют коллективную разработку (что есть проект, что есть кормит, что есть бизнес изменение и т.д.), и как они моделируют изменения в коде. Это две абсолютно независимые задачи. Github (и аналоги) превосходно решает первую часть, и ничего подобного в смолтолк-решениях никогда не было. Причина этому проста - никогда не было реального open source смолтола. И под "реальным" я имею в виду количество контрибьютеров. Сейчас их порядка 70. Может быть, это и не много, но каждый день множество исправлений и улучшений коммитится в фару, это изменения множества пакетов. CI-сервер должен проверить каждый такой тикет: собрать новый имидж с соответствующими изменениями, запустить все тесты. Должна быть возможность узнать, какие тикеты входят в конкретный собранный имидж. И если после интеграции что-то пошло не так, должна быть возможность откатить конкретный кейс. Git, конечно, не идеален, но он предоставляет неплохие инструменты для организации подобного процесса (бранчи, форки, пул реквесты). И опять же, ничего подобного в смоллтолк-решениях не было и нет. Сейчас этот процесс как-то построен на Monticello, и имеет множество проблем и ограничений. А если говорить о второй части, о модели изменений кода, то давайте будем честными, ни один коммерческий смолтолк за все это время не реализовал ничего подобного, о чем пишет Денис Щетинин. Вы не думаете, что это слишком переоцененная задача? Я бы тоже хотел такую систему, но реально, так ли это важно? (только не говорите про gnu-smalltalk с одним/двумя разработчиками, причем один недавно перешел на Pharo). -- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
Re: Почему переход Pharo на git очень важен (from Fwd: [Pharo-users] about balkanisation)
|
|
In reply to this post by Genosse
8 ноября 2016 г., 7:57 пользователь Александр <[hidden email]> написал:
Вопрос немного не в тему. Вы используете Voyage https://github.com/pharo-nosql/voyage? Рекомендую.
Важно также понимать, что будет переход разработки Pharo на Github. То есть если вы заходите, что-то исправить в самой Pharo, вам нужен будет GitHub. Но идея сделать это максимально простым. Так что вам не придется изучать git для этого и устанавливать его у себя на компьютере. А в своих проектах вы сможете использовать все, что захотите. Думаю, поддержка Monticello никуда не денется еще много лет, и его, по крайней мере, можно будет загрузить отдельным пакетом.
Но как вы думаете, в такой ситуации (выше) захочет ли любитель/новичок изучать Monticello вместо популярного git с Github-ом? (особенно при условии хорошей интеграции с Pharo, что является целью). На мой взгляд, Monticello скорее отпугнет новичка: Pharo сама по себе странная, а тут еще для управления кодом какой-то велосипед.
Здесь многие обоснованно переживали по поводу интеграции с базами данных. Как вы думаете, что важнее: тратить ресурсы на создание аналога GitHub или на решение реальных бизнес задач взаимодействия с БД, разработкой многонитиевой ВМ? И опять же Pharo - это open source. Если вы ходите покорить мир новым GitHub, вперед. И Pharo прекрасно подходит для такого проекта (IMHO). Собственно, это входит в Pharo vision: быть платформой для создания чего-то нового и уникального. Вы поймите, в Pharo сейчас очень много задач и проблем, и организация нормальной коллективной разработки для их решения - это, возможно, самая приоритетная задача (и совсем не простая). Затем, когда нечего будет делать, можно будет направить ресурсы на что-то более интересное. -- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
Re: Почему переход Pharo на git очень важен (from Fwd: [Pharo-users] about balkanisation)
|
|
In reply to this post by Denis Kudriashov
Возможно, мы друг друга не совсем поняли. Не надо делать новый гитхаб. Нужно хорошо интегрироваться с имеющимся гитом/гитлабом/гитхабом.
Опять таки, мы не поняли друг друга.
Нет, он не был успешным. Разработчики говорили, что лицензий было продано очень мало. С коммерческой точки зрения - это провал. Потому проект и закрылся. Долфайн был лучшей вариантов для windows с поддержкой нейти UI. Не более того.
Ну как, может и не знаю. Последние 5 лет я как раз работаю на опен-соурс и коммерческих проектах, распределенных как географически так и по временным поясам
В сквике вполне было.
Еще для VW Smalltalk была попытка писать CI сервер. Но проект у разработчиков не выгорел. Я почти собрался написать, были уже размечены задачи и проработаны технически основные моменты. Но сменил работу и проект поэтому необходимость отпала.
Store у Cincom VW smalltalk практически это реализовал. Никаких проблем. Мне кажется, у нас дискуссия свернула не туда. По пойнт в том, что нужна активная интеграция с существующими системами/тулзами. например, масштабирование pharo через докер в веб проектах. Интеграция с гитом, все то, что нужно бизнесу. Желательно без написания своего велосипеда. -- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
Re: Почему переход Pharo на git очень важен (from Fwd: [Pharo-users] about balkanisation)
|
|
8 ноября 2016 г., 13:35 пользователь 'Vladimir Musulainen' via Russian Smalltalk User Group <[hidden email]> написал:
Ну о сквике я не говорю, потому что это по-сути Pharo "-10". Но вы правы, сквик был первым, он долго развивался и, в итоге, мы имеем Pharo. -- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
Re: Почему переход Pharo на git очень важен (from Fwd: [Pharo-users] about balkanisation)
|
|
In reply to this post by русский язык (Russian) mailing list
8 ноября 2016 г., 13:35 пользователь 'Vladimir Musulainen' via Russian Smalltalk User Group <[hidden email]> написал:
Попробуйте переименовать переменную экземпляра и закоммитить. Затем в старой версии добавьте новый метод, где эта переменная используется. Теперь попробуйте замержить версию с новым именем переменной и версию с новым методом. Store ничего умного не сделает. Она не изменит автоматически имя переменной в новом методе. А именно о таком уровене управления изменениями, я думаю, мы говорим. -- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
|
|
In reply to this post by Denis Kudriashov
вторник, 8 ноября 2016 г., 13:33:45 UTC+3 пользователь Denis Kudriashov написал:
Надеюсь...
Вот уж как сказать... Monticello - вполне понятен и нет смысла лезть внутрь (как любитель, конечно, говорю, но думаю и для совместной работы 2-3 человек Monticello вполне достаточен как есть, а ведь можно сделать ли лучше ;) ). А с Гитом? Я теперь должен буду вкорячивать себе гит, что бы создать репозиторий или платить гитхабу за приватный? Это всё же посложнее чем ФТП. (Самое забавное, что уже же проходили подобного рода грабли, с Амбером напр. там использовалась какая-то куча, безусловно замечательных, наверное, инструментов (из вселенной гит и ноде), что превращало установку в ритуал вызова дождя). Вопрос было ли этот такой весь из себя передовой подход целесообразен? Способствовало ли это популярности Амбера? "Лучшее - враг хорошего" //Раз уж Амбер вспомнил :) Второй класс замечательных грабель в Амбере был в том, что согласно тезису "Let’s face it: we will NEVER develop a tool as good as *****" его сделали поверх фреймворка JQuery, что привело к тому что версия JQuery в Амбере всегда отстаёт на несколько версий от актуальной, от сюда постоянные конфликты, а переход на новый JQuery, как легко догадаться требует плотно "Курить" JQuery, а не Smalltalk. Как итог для меня - Амбер в топку... Что будет с Фаро когда будут неизвестно какие и не прогнозируемые изменения в Гит? (Ведь предполагается всё же не просто использование 2-3 команд гита, а некая достаточно глубокая интеграция) Что будет если с развитием возникнет идея которая, которая невозможна на Гит, будем форкать гит?
Сдаётся мне что разработчики уже вбухали сил и времени в переход на гит столько, что хватило бы переписать монтичело... (а вбухают ещё больше.., а там ещё неизвестно какие грабли впереди и чего будет стоить поддержка актуальности). Как тут Семён высказал мысль "если у тебя нет интеграции с git — тебя не существует для рынка." Погоня за химерой... короче... Гит ради гита и неких связных с ним статусных вещей.... Сразу как то пахнуло: "плановая экономика не эффективна! Если ты не представлен на западе то тебя нет в мировом масштабе. Нас меньше чем их. Мы должны интегрироваться в глобальную экономику. И Давайте посмотрим правде в глаза: мы никогда не будем развивать нашу экономику, как хорошо, как капитализм" А в итоге? В итоге: "Мда.., что-то пошло не так..." PS не нравится мне подход "Let’s face it: we will NEVER develop a tool as good as *****" И ведь главное не обязательно надо лучше... нужен просто баланс. Меньше зависимость от сторонних не подконтрольных факторов - больше стабильность и самодостаточность PPS. Лучше бы допилили нормальную установку Pharo 5 в Linux... А то уже сколько времени прошло, а всё через *опу :( -- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
|
|
Зачем? Бесплатных приватных гит-хостингов на рынке очень много. Посложнее, чем ftp? Простите, вы из 1996? Если у вас есть сервер, вам будет приятно узнать, что git может работать через кучу протоколов, в том числе, сюрприз, через ftp.
Во-первых, они просто используют системно установленный в ОС гит, они не реализовали гит с ноля, а просто сделали возможным выгружать исходники на диск в удобной форме и написали обёртку для гита в Pharo. Во-вторых гит сохраняет back compatibility c 0.x версий. В третьих, ну камооооон, какая идея может быть невозможна в гит? Это просто система контроля версий, она просто контролирует версии байтиков.
Ещё раз — пацаны всё сделали правильно, они не переизобретают гит, а используют уже готовый, поэтому поддержка актуальности тривиальна. Монтичелло, простите, это какое-то детство, если его начать переписывать с учётом требований к VCS в 2016 году, то получится "ещё один git". Зачем, если один уже есть?
А что, плановая экономика эффективна? :) -- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
|
|
Более чем! ;) Сравните что обеспечивала своему населению плановая экономика СССР (практически своими усилиями) и сравните что обеспечивает экономика США (с учётом их долга, по сути выкачивая ресурсы из вне) Мало того ВСЕ крупные проекты/предприятия/корпорации пользуют план и без этого просто не могут... Почему-то, когда речь идет о естественных науках мы понимаем что упорядочивание повышает эффективность систем, когда идёт речь любой деятельности понимаем что планирование - это едва ли не основа..., А как речь об экономике, тут нам отключает мозги... ;) и вдруг законы природы работают на оборот, да..? --
Ну согласитесь, это же не серьёзный аргумент "зачем делать если уже есть". Так можно вообще выступать против разработки чего бы-то ни было (даже примеры приводить не буду сами догадаетесь чего можно было бы не делать по причине того что это уже было) В общем... Да собственно, пусть делают интеграцию с гит (если останется выбор), просто мой тезис что это как раз распыление сил, а профита будет кот наплакал (попомните мои слова :) ) -- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
Re: Почему переход Pharo на git очень важен (from Fwd: [Pharo-users] about balkanisation)
|
|
In reply to this post by Denis Kudriashov
По мне, нехорошо хранение файлами само по себе, но если уж хранение файлами, то пускай уж будет GIT. И GIT через Pharo - профит (для меня) для использования самого GIT'а. Поскольку он теперь неизбежен почти как смерть и налоги, надо учиться им пользоваться, а также должно быть удобно делать свои Pharo-оболочки для не-smalltalk-применений.
-- Я вчера ещё немного в Pharo покопался, в его Morph'ах. Ну... видно, что люди на разработку бухгалтерских программ и/или интерфейсов к СУБД как-то не очень рассчитывали... Но только VM (отсутствие многонитевого FFI) меня реально расстраивает. К остальному можно адаптироваться и/или написать что-то своё, а тут несколько другой уровень сложности. Поскольку разработчиком было обещано, что оно таки появится, смотрю на будущее с оптимизмом. -- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
Re: Почему переход Pharo на git очень важен (from Fwd: [Pharo-users] about balkanisation)
|
|
9 ноября 2016 г., 10:41 пользователь Victor Metelitsa <[hidden email]> написал:
Теперь, по крайней мере, есть FastTable, дозволяющий показывать большие наборы данных. И в целом, административные UI программы вполне неплохо пишутся на Pharo, поскольку не такие уж большие требования к интерфейсу. Другое дело, клиент-ориентированные frontend приложения. Сделать нормальный продаваемый look&feel довольно проблематично, а если еще задаваться на разные темы под разных клиентов, то и подавно. Мне пришлось писать свой фреймворк для этого.
Будем надеется на лучшее :), тем более, что прогресс в виртуалке огромный. Заявляется, что SpurVM уже быстрее VW, который считался самым быстрым смолтолком. И ожидается, что он станет еще быстрее. -- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
Re: Почему переход Pharo на git очень важен (from Fwd: [Pharo-users] about balkanisation)
|
|
In reply to this post by русский язык (Russian) mailing list
8 ноября 2016 г., 13:35 пользователь 'Vladimir Musulainen' via Russian Smalltalk User Group <[hidden email]> написал:
... По мне, нехорошо хранение файлами само по себе, но если уж хранение файлами, то пускай уж будет GIT. И GIT через Pharo - профит (для меня) для использования самого GIT'а. Поскольку он теперь неизбежен почти как смерть и налоги, надо учиться им пользоваться -- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
Re: Почему переход Pharo на git очень важен (from Fwd: [Pharo-users] about balkanisation)
|
|
9 ноября 2016 г., 11:25 пользователь Denis Kudriashov <[hidden email]> написал:
Извиняюсь, перепутал людей :) -- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
Re: Почему переход Pharo на git очень важен (from Fwd: [Pharo-users] about balkanisation)
|
|
In reply to this post by Denis Kudriashov
У меня нет таких проектов. Хотя надеюсь, что будут.
-- On Wednesday, November 9, 2016 at 3:26:15 PM UTC+5, Denis Kudriashov wrote:
-- http://groups.google.ru/group/sugr --- Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Russian Smalltalk User Group". Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [hidden email]. Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout. |
«
Return to русский язык (Russian)
|
1 view|%1 views
| Free forum by Nabble | Edit this page |