RailsConf 09: Robert Martin, "What Killed Smalltalk Could K.....
Locked
12
12
RailsConf 09: Robert Martin, "What Killed Smalltalk Could K.....
 
|
https://www.youtube.com/watch?v=YX3iRjKj7C0
Seguro que muchos lo odiamos al escucharlo, pero algo de razón tiene. Como dijera el gran Mark Twain, "La noticia de mi muerte, ha sido exagerada " Edgar @morplenauta en twitter |
Re: RailsConf 09: Robert Martin, "What Killed Smalltalk Could K.....
|
|
Quoting "Edgar J. De Cleene" <[hidden email]>:
> > > https://www.youtube.com/watch?v=YX3iRjKj7C0 > > Seguro que muchos lo odiamos al escucharlo, pero algo de razón tiene. > > Como dijera el gran Mark Twain, "La noticia de mi muerte, ha sido > exagerada > " > > Edgar > @morplenauta en twitter Hola amigos, Supongamos que los "errores de Smalltalk" que comenta son reales, y son la causa de que Smalltalk no haya sido más usado. (Obviamente hablar de su muerte es un error, nosotros acá mostramos que está vivo.) Veamos cuáles son esos errores y cómo corregirlos, en la medida de lo posible. 1) "La comunidad de Smalltalk es arrogante. Dicen que lo que hacen los demás está mal, y además es muy caro" Creo que esto no es tán importante como antes. Hay varios Smalltalks libres o baratos. Creo que a buena parte de la comunidad se le bajó un poco el copete. También es cierto que no hace más falta decir que lo que hacen los demás está mal. De a poco, los lenguajes más usados son dinámicos, con garbage collection, duck typing etc. 2) "Smalltalk no atendió las necesidades de las empresas" Esto también creo que cambió ya. Las necesidades de las empresas son más variadas que hace 20 años. Y las soluciones posibles también. Y en muchos casos, Smalltalk es una opción válida. 3) Ahora viene lo importante: "Es demasiado fácil hacer un desastre con el código. Es demasiado fácil apilar código a paladas, y hacer algo que nadie entiende." "Clean code has a metric of zero WTF per minute" "Boyscout rule: leave the camp ground cleaner than you found it" "If you touch it, you break it; and if you break it, its YOURS". Bueno. Yo creo que vengo diciendo lo mismo desde hace muchos años ya. No fue idea mia tampoco. Era lo que decía Dan Ingalls poco antes de que se disolviera SqueakCentral. Claramente hay algo que podemos hacer con esto: Cuis. Si nos tomamos este problema en serio, tenemos que asumir que todo el código es nuestro. Y siempre dejar cualquier parte del sistema que tomemos más limpio que como estaba. Y por supuesto, darle máxima prioridad a este asunto. Tener código limpio es más importante que tener un resultado rápido. Y es más importante que una "feature list" larga. Y es más importante que tener código compatible hacia atrás. Vamos, muchachos. El que crea esto, póngase los pantalones largos, hágase cargo del problema. Abandonen los Smalltalks que NO están limpiando y mejorando el código agresivamente. Empiecen a usar y ayudar a avanzar a Cuis. Ustedes saben que Cuis es el único Smalltalk en el mundo (libre o comercial) que está todo el tiempo evolucionando, y sacándose de encima las cosas viejas y embrolladas, reemplazándolas siempre con cosas más chiquitas, simples, mejores. Un abrazo, Juan Vuletich Cheers, Juan Vuletich |
|
|
Hola Edgar, Juan y Lista:
El 17 de abril de 2014, 10:17, <[hidden email]> escribió: > > > Quoting "Edgar J. De Cleene" <[hidden email]>: > > > > https://www.youtube.com/watch?v=YX3iRjKj7C0 > > Seguro que muchos lo odiamos al escucharlo, pero algo de razón tiene. > > Como dijera el gran Mark Twain, "La noticia de mi muerte, ha sido exagerada > " > > Edgar > @morplenauta en twitter > > > Hola amigos, > > Supongamos que los "errores de Smalltalk" que comenta son reales, y son la > causa de que Smalltalk no haya sido más usado. (Obviamente hablar de su > muerte es un error, nosotros acá mostramos que está vivo.) > > eso, si Smalltalk está muerto como es que existen tantas variantes y tanta gente que lo usa? Tal como apuntó Edgar, las noticias sobre la muerte de Smalltalk han sido exageradas :) > Veamos cuáles son esos errores y cómo corregirlos, en la medida de lo > posible. > > 1) "La comunidad de Smalltalk es arrogante. Dicen que lo que hacen los > demás está mal, y además es muy caro" > > Creo que esto no es tán importante como antes. Hay varios Smalltalks > libres o baratos. Creo que a buena parte de la comunidad se le bajó un poco > el copete. > Creo lo mismo, habría que ver en qué términos se habla de "caro". De hecho es incorrecto a nivel valor "licencias". Si se habla a nivel de curva de aprendizaje y todo eso, también da para discutir mucho, digo, no es nada barato aprender los miles de piezas y cosas involucradas por ejemplo en Java o en .NET, nada barato. > También es cierto que no hace más falta decir que lo que hacen los demás > está mal. De a poco, los lenguajes más usados son dinámicos, con garbage > collection, duck typing etc. > > El otro día comenté (y no tuve tiempo de buscar si el material está por ahí) de la presentación de Lukas Renggli en Concepción que habla precisamente de esto. 2) "Smalltalk no atendió las necesidades de las empresas" > > Esto también creo que cambió ya. Las necesidades de las empresas son más > variadas que hace 20 años. Y las soluciones posibles también. Y en muchos > casos, Smalltalk es una opción válida. > > Comparto. Creo que quedan por ahí algunos puntos a resolver del lado de Smalltalk, el principal, en mi modesto entender, es el desarrollo para teams grandes de programadores (típicamente las necesidades de una corporación, donde fácilmente hay Departamentos de Sistemas con màs de 100 personas, donde más de la mitad son desarrolladores). (Disclaimer: No conozco bien las herramientas que tengan en este sentido VW ni VAST). Otras cosas, en vías de solución con algunos proyectos que andan por ahí, son la escalabilidad horizontal, el famoso tema de la VM de 64 bits, algunas cosas de interacción con el "mundo externo" pero comparto que para muchas soluciones es completamente viable. > 3) Ahora viene lo importante: "Es demasiado fácil hacer un desastre con el > código. Es demasiado fácil apilar código a paladas, y hacer algo que nadie > entiende." "Clean code has a metric of zero WTF per minute" "Boyscout rule: > leave the camp ground cleaner than you found it" "If you touch it, you > break it; and if you break it, its YOURS". > > Bueno. Yo creo que vengo diciendo lo mismo desde hace muchos años ya. No > fue idea mia tampoco. Era lo que decía Dan Ingalls poco antes de que se > disolviera SqueakCentral. > > Claramente hay algo que podemos hacer con esto: Cuis. Si nos tomamos este > problema en serio, tenemos que asumir que todo el código es nuestro. Y > siempre dejar cualquier parte del sistema que tomemos más limpio que como > estaba. Y por supuesto, darle máxima prioridad a este asunto. Tener código > limpio es más importante que tener un resultado rápido. Y es más importante > que una "feature list" larga. Y es más importante que tener código > compatible hacia atrás. > > Vamos, muchachos. El que crea esto, póngase los pantalones largos, hágase > cargo del problema. Abandonen los Smalltalks que NO están limpiando y > mejorando el código agresivamente. Empiecen a usar y ayudar a avanzar a > Cuis. Ustedes saben que Cuis es el único Smalltalk en el mundo (libre o > comercial) que está todo el tiempo evolucionando, y sacándose de encima las > cosas viejas y embrolladas, reemplazándolas siempre con cosas más > chiquitas, simples, mejores. > > Estos párrafos, además de ser muy motivantes, son exactamente la mayor medida de lo posible). Esto y que la evolución de Cuis es realmente evolución y no vueltas en círculos como ocurre en otras variantes. Pero, siempre hay lamentablemente un pero, algunas realidades también son: 1. En mi caso al menos, no conseguí (aún) atar Cuis con proyectos que permitan generar algún ingreso (aunque sea mínimo) monetario y esto es un obstáculo para encontrar tiempos significativos para dedicar a Cuis. 2. En Cuis está todo por hacer, esto es una ventaja y a veces una desventaja, porque cualquier proyecto comercial que uno quiera encarar exige cosas (frameworks, interacción con cosas externas, etc) que seguramente no vamos a encontrar disponibles, entonces hay que ... hacerlas! o portarlas. Esto se puede ver también como una ventaja, como dije antes, pero exige un tiempo importante, de port, migración o desarrollo, ANTES de poder ocuparse del sistema real que uno quiere desarrollar. Es el precio a pagar por usar un ambiente limpio, chico, entendible y como en la vida no todo es blanco y no todo es negro y existen muchos grises, habrá que buscar la forma de poder ir usando Cuis más y más, que creo que es la forma en que, un poco entre todos, podamos ir rellenando esos espacios que faltan, para poder atar este lindo Smalltalk con proyectos comerciales que permitan algún ingreso que haga posible trabajar con Cuis. Como siempre, sólo es una opinión. Saludos! Germán. |
Re: RailsConf 09: Robert Martin, "What Killed Smalltalk Could K.....
|
|
In reply to this post by Edgar De Cleene
Uy, hoy justo aparecio una critica algo que paso en Ruby
https://twitter.com/tomdale/status/457282269342744576/photo/1 y en el segundo tweet ya le pegan a Smalltalk ;-) 2014-04-15 18:53 GMT-03:00 Edgar J. De Cleene <[hidden email]>: > > > https://www.youtube.com/watch?v=YX3iRjKj7C0 > > Seguro que muchos lo odiamos al escucharlo, pero algo de razón tiene. > > Como dijera el gran Mark Twain, "La noticia de mi muerte, ha sido exagerada > " > > Edgar > @morplenauta en twitter > > > |
Re: RailsConf 09: Robert Martin, "What Killed Smalltalk Could K.....
|
|
Hacer cosas es dificil, por eso se habla tanto.
2014-04-18 17:04 GMT-07:00 Angel Java Lopez <[hidden email]>: > > > Uy, hoy justo aparecio una critica algo que paso en Ruby > > https://twitter.com/tomdale/status/457282269342744576/photo/1 > > y en el segundo tweet ya le pegan a Smalltalk ;-) > > > > 2014-04-15 18:53 GMT-03:00 Edgar J. De Cleene <[hidden email]>: > > >> >> https://www.youtube.com/watch?v=YX3iRjKj7C0 >> >> Seguro que muchos lo odiamos al escucharlo, pero algo de razón tiene. >> >> Como dijera el gran Mark Twain, "La noticia de mi muerte, ha sido >> exagerada >> " >> >> Edgar >> @morplenauta en twitter >> >> > > |
|
|
El 19 de abril de 2014, 1:03, Andres Valloud <[hidden email]>escribió:
> > > Hacer cosas es dificil, por eso se habla tanto. > +1 Estoy de acuerdo, es más fácil hacer presentaciones y bla bla que código útil (notar la palabra útil)..... |
Re: RailsConf 09: Robert Martin, "What Killed Smalltalk Could K.....
|
|
Es que yo veo que tanto la gente de Python, Ruby, Node.js producen
toneladas de codigo util. Podria agregar Java y .NET, y PHP. Tienen ecosistema de paquetes consumibles, frameworks, y frameworks arriba de frameworks. Vayan y vean la cantidad de software armado sobre eso QUE CAMBIO LA HISTORIA HUMANA. Eso es lo UTIL Angel "Java" Lopez @ajlopez 2014-04-19 10:46 GMT-03:00 Germán Arduino <[hidden email]>: > > > > > > El 19 de abril de 2014, 1:03, Andres Valloud <[hidden email]>escribió: > > >> >> Hacer cosas es dificil, por eso se habla tanto. >> > > > +1 > > Estoy de acuerdo, es más fácil hacer presentaciones y bla bla que código > útil (notar la palabra útil)..... > > > |
|
|
Creo que el contexto de la conversación es que hablábamos de muchos
"presentadores" agoreros que anticiparon la desparición de muchas tecnologías que finalmente no ocurrieron, MIentras haya gente que las usa no se pueden dar por desaparecidas, no? El 19 de abril de 2014, 10:49, Angel Java Lopez <[hidden email]>escribió: > > > Es que yo veo que tanto la gente de Python, Ruby, Node.js producen > toneladas de codigo util. Podria agregar Java y .NET, y PHP. > > Tienen ecosistema de paquetes consumibles, frameworks, y frameworks arriba > de frameworks. Vayan y vean la cantidad de software armado sobre eso QUE > CAMBIO LA HISTORIA HUMANA. > > Eso es lo UTIL > > Angel "Java" Lopez > @ajlopez > > > > 2014-04-19 10:46 GMT-03:00 Germán Arduino <[hidden email]>: > > >> >> >> >> >> El 19 de abril de 2014, 1:03, Andres Valloud <[hidden email]>escribió: >> >> >>> >>> Hacer cosas es dificil, por eso se habla tanto. >>> >> >> >> +1 >> >> Estoy de acuerdo, es más fácil hacer presentaciones y bla bla que código >> útil (notar la palabra útil)..... >> >> > > -- Saludos / Regards, Germán Arduino www.arduinosoftware.com |
Re: RailsConf 09: Robert Martin, "What Killed Smalltalk Could K.....
|
|
In reply to this post by Angel Java Lopez
No confundamos, hay toneladas de gente produciendo toneladas de codigo,
algo de eso es potable. De eso potable muchas veces es para resolver problemas inherentes a la tecnologia y no al problema a resolver. No obstante se consideran exitosos. Uno de los sistemas de uso comercial mas computacionalmente complejos mueve contenederos alrededor del mundo fijando los costos de traslado. Eso te cambio el mundo pero no te diste cuenta. Otro se come bancos cambiando al mundo y su fisonomia comercial. Tampoco te diste cuenta. Saludos Emilio 2014-04-19 10:49 GMT-03:00 Angel Java Lopez <[hidden email]>: > > > Es que yo veo que tanto la gente de Python, Ruby, Node.js producen > toneladas de codigo util. Podria agregar Java y .NET, y PHP. > > Tienen ecosistema de paquetes consumibles, frameworks, y frameworks arriba > de frameworks. Vayan y vean la cantidad de software armado sobre eso QUE > CAMBIO LA HISTORIA HUMANA. > > Eso es lo UTIL > > Angel "Java" Lopez > @ajlopez > > > > 2014-04-19 10:46 GMT-03:00 Germán Arduino <[hidden email]>: > > >> >> >> >> >> El 19 de abril de 2014, 1:03, Andres Valloud <[hidden email]>escribió: >> >> >>> >>> Hacer cosas es dificil, por eso se habla tanto. >>> >> >> >> +1 >> >> Estoy de acuerdo, es más fácil hacer presentaciones y bla bla que código >> útil (notar la palabra útil)..... >> >> > > |
Re: RailsConf 09: Robert Martin, "What Killed Smalltalk Could K.....
|
|
A lo que voy es a la comparacion. Conozco esa aplicacion Smalltalk
Estoy convencido, sin tener que ver estadisticas, otras tecnologias producieron cambios directos MUCHO mas que Smalltalk. Eso si, Smalltalk produjo cambios indirectos, influenciando a otras tecnologias. Pero programando en Smalltalk, veo que se ha producido menos cambios que en otras tecnologias. Por eso que desde hace anios respeto a esas tecnologias. Hay que ver lo bueno, y reconocer lo que funciona. O es casualidad que esas tecnologias, programando en esas tecnologias, se produjo mas? Esa es parte de mi intencion en las tres charlas que di en Smalltalks. Vean que hay vida mas alla del Object Browser ;-) Nos leemos! Angel "Java" Lopez @ajlopez 2014-04-19 12:45 GMT-03:00 Emilio Oca <[hidden email]>: > > > No confundamos, hay toneladas de gente produciendo toneladas de codigo, > algo de eso es potable. De eso potable muchas veces es para resolver > problemas inherentes a la tecnologia y no al problema a resolver. No > obstante se consideran exitosos. > > Uno de los sistemas de uso comercial mas computacionalmente complejos > mueve contenederos alrededor del mundo fijando los costos de traslado. Eso > te cambio el mundo pero no te diste cuenta. > > Otro se come bancos cambiando al mundo y su fisonomia comercial. Tampoco > te diste cuenta. > > Saludos > > Emilio > > > 2014-04-19 10:49 GMT-03:00 Angel Java Lopez <[hidden email]>: > > >> >> Es que yo veo que tanto la gente de Python, Ruby, Node.js producen >> toneladas de codigo util. Podria agregar Java y .NET, y PHP. >> >> Tienen ecosistema de paquetes consumibles, frameworks, y frameworks >> arriba de frameworks. Vayan y vean la cantidad de software armado sobre eso >> QUE CAMBIO LA HISTORIA HUMANA. >> >> Eso es lo UTIL >> >> Angel "Java" Lopez >> @ajlopez >> >> >> >> 2014-04-19 10:46 GMT-03:00 Germán Arduino <[hidden email]>: >> >> >>> >>> >>> >>> >>> El 19 de abril de 2014, 1:03, Andres Valloud <[hidden email]>escribió: >>> >>> >>>> >>>> Hacer cosas es dificil, por eso se habla tanto. >>>> >>> >>> >>> +1 >>> >>> Estoy de acuerdo, es más fácil hacer presentaciones y bla bla que código >>> útil (notar la palabra útil)..... >>> >>> >> > > |
|
|
El 19 de abril de 2014, 12:51, Angel Java Lopez <[hidden email]>escribió:
> > > A lo que voy es a la comparacion. Conozco esa aplicacion Smalltalk > > Estoy convencido, sin tener que ver estadisticas, otras tecnologias > producieron cambios directos MUCHO mas que Smalltalk. > > Eso si, Smalltalk produjo cambios indirectos, influenciando a otras > tecnologias. > > Pero programando en Smalltalk, veo que se ha producido menos cambios que > en otras tecnologias. Por eso que desde hace anios respeto a esas > tecnologias. Hay que ver lo bueno, y reconocer lo que funciona. O es > casualidad que esas tecnologias, programando en esas tecnologias, se > produjo mas? > > Esa es parte de mi intencion en las tres charlas que di en Smalltalks. > Vean que hay vida mas alla del Object Browser ;-) > > estamos acá es porque ya elegimos.....es como si vas a la hinchada de Boca a decirles, "che, pero ojo, miren que está bueno River" ..... Yo creo uno no puede ser especialista en todo y entonces elige lo que más le gusta y creo que a la mayoría de los que estamos acá nos gusta más Smalltalk (con sus virtudes y carencias) pero lo queremos..... Yo, en lo personal, ante una posibilidad de trabajo en Smalltalk resigno valor hora, cantidad de horas, lo que sea necesario, para poder trabajar en Smalltalk.... simplemente porque me gusta más que el resto de herramientas.... O sea, no me interesa mucho mirar que hay más allá del Object Browser como vos decís....habrán cosas buenas, otras no tanto, pero como dije antes, yo YA elegí :) (Eso no quita que a veces tenga que trabajar en otras cosas, pero siempre es por cuestiones alejadas de la elección, si pudiera elegir siempre, si no estuviera cautivo del efecto Coto, solamente trabajaría en Smalltalk....y en Smalltalk's open). |
Re: RailsConf 09: Robert Martin, "What Killed Smalltalk Could K.....
|
|
Jajaja!
El efecto Coto nos afecta a varios, veo: http://ajlopez.zoomblog.com/archivo/2008/10/17/el-Efecto-Coto.html Maese @garduino, no hay problema en lo que uno elija. Solo salto con mi mensaje ante su mencion de "software util". Creo que le haria bien juntarse a Boca y a River en este caso. Por ejemplo, a mi no me gusta Ruby on Rails. Pero si voy a ver todo lo que se hizo encima de eso, no puedo dejar de sacarme el sombrero. Es notable. Lo mismo PHP, desde Rasmus Lerdorf para aca, ese lenguaje y libreria realmente ayudo a la gente a hacer mas cosas. Aun Lisp le sirvio a startups, y Clojure algo sigue el camino de eso (ver Staples como compro una cia especializada en Clojure para data mining creo recordar). Pero cuando voy a Smalltalk, no se, veo que produjo menos para afuera directamente. Claro que produjo, pero si voy a medir de alguna forma, es como que lo que obtenemos es mucho menos que los demas. Lo que produjo fue indirectamente, en su influencia en otros lenguajes y tecnologias y en sus creadores. El desarrollo de software apalanca gran cantidad de actividades humanas, es decir, las ayuda y las potencia. Vivimos tiempos fascinantes. Hoy la gente de Ruby usa herramientas de Node, como Grunt. La gente de Perl pasa a Python. El software cientifico deja Fortran y usa Python por encima, y C por debajo. Los DevOps usan Clojure sobre Puppet, para deployar cosas escritas en Java o en C. Docker esta escrito con Go, que recuerde. El ecosistema de Node.js bien puede colgarse de gran parte de Internet of Things que se viene. Y puedo seguir. Tiempos fascinantes para la programacion. Pero disculpen, donde queda Smalltalk en todo ese ecosistema? Una pista interesante: Amber, abriendo Smalltalk a todo el mundo JavaScript. Mi natural modestia me impide mencionar a AjTalk (jejee ;-) ;-) Igual lo uso yo y mi tia Carlota, ni @garduino quiere tocarlo con un palo... snif ;-) Como siempre, hincho las pelotas porque quiero ser un puente (como cuando alguna vez mencione a Knuth) Lo mio es un apostolado ;-) Nos leemos! Angel "Java" Lopez @ajlopez 2014-04-19 14:01 GMT-03:00 Germán Arduino <[hidden email]>: > > > > > > El 19 de abril de 2014, 12:51, Angel Java Lopez <[hidden email]>escribió: > > >> >> A lo que voy es a la comparacion. Conozco esa aplicacion Smalltalk >> >> Estoy convencido, sin tener que ver estadisticas, otras tecnologias >> producieron cambios directos MUCHO mas que Smalltalk. >> >> Eso si, Smalltalk produjo cambios indirectos, influenciando a otras >> tecnologias. >> >> Pero programando en Smalltalk, veo que se ha producido menos cambios que >> en otras tecnologias. Por eso que desde hace anios respeto a esas >> tecnologias. Hay que ver lo bueno, y reconocer lo que funciona. O es >> casualidad que esas tecnologias, programando en esas tecnologias, se >> produjo mas? >> >> Esa es parte de mi intencion en las tres charlas que di en Smalltalks. >> Vean que hay vida mas alla del Object Browser ;-) >> >> > Y ... pero esta es una lista principalmente de Smalltalk.....los que > estamos acá es porque ya elegimos.....es como si vas a la hinchada de Boca > a decirles, "che, pero ojo, miren que está bueno River" ..... > > Yo creo uno no puede ser especialista en todo y entonces elige lo que más > le gusta y creo que a la mayoría de los que estamos acá nos gusta más > Smalltalk (con sus virtudes y carencias) pero lo queremos..... Yo, en lo > personal, ante una posibilidad de trabajo en Smalltalk resigno valor hora, > cantidad de horas, lo que sea necesario, para poder trabajar en > Smalltalk.... simplemente porque me gusta más que el resto de > herramientas.... > > O sea, no me interesa mucho mirar que hay más allá del Object Browser como > vos decís....habrán cosas buenas, otras no tanto, pero como dije antes, yo > YA elegí :) > > (Eso no quita que a veces tenga que trabajar en otras cosas, pero siempre > es por cuestiones alejadas de la elección, si pudiera elegir siempre, si no > estuviera cautivo del efecto Coto, solamente trabajaría en Smalltalk....y > en Smalltalk's open). > > > |
Re: RailsConf 09: Robert Martin, "What Killed Smalltalk Could K.....
|
|
In reply to this post by Angel Java Lopez
A mi lo que me gustaria es que se escribiera menos codigo, quiza con la
novedosa (?!) idea de que cuando uno escribe algo con cuidado, entonces no hace falta re-escribirlo cada 2-3 años. Claro que entonces quiza uno se encuentre con los problemas dificiles, y ahi hay que trabajar mas y hablar menos. El problema del exceso de codigo y los equipos de programadores verborragicos es que uno termina en que es imposible entender lo que uno programa. 2014-04-19 6:49 GMT-07:00 Angel Java Lopez <[hidden email]>: > > > Es que yo veo que tanto la gente de Python, Ruby, Node.js producen > toneladas de codigo util. Podria agregar Java y .NET, y PHP. > > Tienen ecosistema de paquetes consumibles, frameworks, y frameworks arriba > de frameworks. Vayan y vean la cantidad de software armado sobre eso QUE > CAMBIO LA HISTORIA HUMANA. > > Eso es lo UTIL > > Angel "Java" Lopez > @ajlopez > > > > 2014-04-19 10:46 GMT-03:00 Germán Arduino <[hidden email]>: > > >> >> >> >> >> El 19 de abril de 2014, 1:03, Andres Valloud <[hidden email]>escribió: >> >> >>> >>> Hacer cosas es dificil, por eso se habla tanto. >>> >> >> >> +1 >> >> Estoy de acuerdo, es más fácil hacer presentaciones y bla bla que código >> útil (notar la palabra útil)..... >> >> > > |
Re: RailsConf 09: Robert Martin, "What Killed Smalltalk Could K.....
|
|
In reply to this post by Angel Java Lopez
Hay otro punto de vista que tiene el siguiente desafio... Smalltalk se
invento hace 40 años e influencio basicamente todo lo que vino despues. Bien, como se inventa un Smalltalk nuevo? Como se acerca uno a esos ideales? A mi por lo menos no me convence la idea de que meterse en la voragine de confundir cambio con progreso me vaya a ayudar a pensar con mas profundidad. 2014-04-19 8:51 GMT-07:00 Angel Java Lopez <[hidden email]>: > > > A lo que voy es a la comparacion. Conozco esa aplicacion Smalltalk > > Estoy convencido, sin tener que ver estadisticas, otras tecnologias > producieron cambios directos MUCHO mas que Smalltalk. > > Eso si, Smalltalk produjo cambios indirectos, influenciando a otras > tecnologias. > > Pero programando en Smalltalk, veo que se ha producido menos cambios que > en otras tecnologias. Por eso que desde hace anios respeto a esas > tecnologias. Hay que ver lo bueno, y reconocer lo que funciona. O es > casualidad que esas tecnologias, programando en esas tecnologias, se > produjo mas? > > Esa es parte de mi intencion en las tres charlas que di en Smalltalks. > Vean que hay vida mas alla del Object Browser ;-) > > Nos leemos! > > Angel "Java" Lopez > @ajlopez > > > > 2014-04-19 12:45 GMT-03:00 Emilio Oca <[hidden email]>: > > >> >> No confundamos, hay toneladas de gente produciendo toneladas de codigo, >> algo de eso es potable. De eso potable muchas veces es para resolver >> problemas inherentes a la tecnologia y no al problema a resolver. No >> obstante se consideran exitosos. >> >> Uno de los sistemas de uso comercial mas computacionalmente complejos >> mueve contenederos alrededor del mundo fijando los costos de traslado. Eso >> te cambio el mundo pero no te diste cuenta. >> >> Otro se come bancos cambiando al mundo y su fisonomia comercial. Tampoco >> te diste cuenta. >> >> Saludos >> >> Emilio >> >> >> 2014-04-19 10:49 GMT-03:00 Angel Java Lopez <[hidden email]>: >> >> >>> >>> Es que yo veo que tanto la gente de Python, Ruby, Node.js producen >>> toneladas de codigo util. Podria agregar Java y .NET, y PHP. >>> >>> Tienen ecosistema de paquetes consumibles, frameworks, y frameworks >>> arriba de frameworks. Vayan y vean la cantidad de software armado sobre eso >>> QUE CAMBIO LA HISTORIA HUMANA. >>> >>> Eso es lo UTIL >>> >>> Angel "Java" Lopez >>> @ajlopez >>> >>> >>> >>> 2014-04-19 10:46 GMT-03:00 Germán Arduino <[hidden email]>: >>> >>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> El 19 de abril de 2014, 1:03, Andres Valloud <[hidden email]>escribió: >>>> >>>> >>>>> >>>>> Hacer cosas es dificil, por eso se habla tanto. >>>>> >>>> >>>> >>>> +1 >>>> >>>> Estoy de acuerdo, es más fácil hacer presentaciones y bla bla que >>>> código útil (notar la palabra útil)..... >>>> >>>> >>> >> > > |
Re: RailsConf 09: Robert Martin, "What Killed Smalltalk Could K.....
|
|
Como se inventa un Smalltalk nuevo?
No se, pero un camino a explorar es el que me ensenio Timothy Bud: hacerlo chico, sin IDE. El otro camino: integrarlo con lo que hay, como hizo la gente Jython, o JRuby, integrando con Java. O la gente de Lisp/Clojure, consumiendo Java. Y buscando entonces aportar algo, comunicandose con lo que ya esta. Como hace la gente de Python con Scikit y demas, consumiendo lo que estaba en C. Me olvide de nombre, como path interesante, el de Redline, Smalltalk sobre Java (porque mi AjTalk sobre Java, tampoco quiere tocarlo maese @garduino ahora que dejo el Eclipse... snif... ;-) Angel "Java" Lopez @ajlopez 2014-04-19 17:11 GMT-03:00 Andres Valloud <[hidden email]>: > > > Hay otro punto de vista que tiene el siguiente desafio... Smalltalk se > invento hace 40 años e influencio basicamente todo lo que vino despues. > Bien, como se inventa un Smalltalk nuevo? Como se acerca uno a esos > ideales? A mi por lo menos no me convence la idea de que meterse en la > voragine de confundir cambio con progreso me vaya a ayudar a pensar con mas > profundidad. > > > 2014-04-19 8:51 GMT-07:00 Angel Java Lopez <[hidden email]>: > > >> >> A lo que voy es a la comparacion. Conozco esa aplicacion Smalltalk >> >> Estoy convencido, sin tener que ver estadisticas, otras tecnologias >> producieron cambios directos MUCHO mas que Smalltalk. >> >> Eso si, Smalltalk produjo cambios indirectos, influenciando a otras >> tecnologias. >> >> Pero programando en Smalltalk, veo que se ha producido menos cambios que >> en otras tecnologias. Por eso que desde hace anios respeto a esas >> tecnologias. Hay que ver lo bueno, y reconocer lo que funciona. O es >> casualidad que esas tecnologias, programando en esas tecnologias, se >> produjo mas? >> >> Esa es parte de mi intencion en las tres charlas que di en Smalltalks. >> Vean que hay vida mas alla del Object Browser ;-) >> >> Nos leemos! >> >> Angel "Java" Lopez >> @ajlopez >> >> >> >> 2014-04-19 12:45 GMT-03:00 Emilio Oca <[hidden email]>: >> >> >>> >>> No confundamos, hay toneladas de gente produciendo toneladas de codigo, >>> algo de eso es potable. De eso potable muchas veces es para resolver >>> problemas inherentes a la tecnologia y no al problema a resolver. No >>> obstante se consideran exitosos. >>> >>> Uno de los sistemas de uso comercial mas computacionalmente complejos >>> mueve contenederos alrededor del mundo fijando los costos de traslado. Eso >>> te cambio el mundo pero no te diste cuenta. >>> >>> Otro se come bancos cambiando al mundo y su fisonomia comercial. Tampoco >>> te diste cuenta. >>> >>> Saludos >>> >>> Emilio >>> >>> >>> 2014-04-19 10:49 GMT-03:00 Angel Java Lopez <[hidden email]>: >>> >>> >>>> >>>> Es que yo veo que tanto la gente de Python, Ruby, Node.js producen >>>> toneladas de codigo util. Podria agregar Java y .NET, y PHP. >>>> >>>> Tienen ecosistema de paquetes consumibles, frameworks, y frameworks >>>> arriba de frameworks. Vayan y vean la cantidad de software armado sobre eso >>>> QUE CAMBIO LA HISTORIA HUMANA. >>>> >>>> Eso es lo UTIL >>>> >>>> Angel "Java" Lopez >>>> @ajlopez >>>> >>>> >>>> >>>> 2014-04-19 10:46 GMT-03:00 Germán Arduino <[hidden email]>: >>>> >>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> El 19 de abril de 2014, 1:03, Andres Valloud <[hidden email] >>>>> > escribió: >>>>> >>>>> >>>>>> >>>>>> Hacer cosas es dificil, por eso se habla tanto. >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> +1 >>>>> >>>>> Estoy de acuerdo, es más fácil hacer presentaciones y bla bla que >>>>> código útil (notar la palabra útil)..... >>>>> >>>>> >>>> >>> >> > > |
Re: RailsConf 09: Robert Martin, "What Killed Smalltalk Could K.....
|
|
No quise decir "hagamos Smalltalk de nuevo". Quise decir, como hacer algo
equivalente a lo que fue Smalltalk en los 70, pero hoy. 2014-04-19 13:19 GMT-07:00 Angel Java Lopez <[hidden email]>: > > > Como se inventa un Smalltalk nuevo? > > No se, pero un camino a explorar es el que me ensenio Timothy Bud: hacerlo > chico, sin IDE. El otro camino: integrarlo con lo que hay, como hizo la > gente Jython, o JRuby, integrando con Java. O la gente de Lisp/Clojure, > consumiendo Java. Y buscando entonces aportar algo, comunicandose con lo > que ya esta. Como hace la gente de Python con Scikit y demas, consumiendo > lo que estaba en C. > > Me olvide de nombre, como path interesante, el de Redline, Smalltalk sobre > Java (porque mi AjTalk sobre Java, tampoco quiere tocarlo maese @garduino > ahora que dejo el Eclipse... snif... ;-) > > Angel "Java" Lopez > @ajlopez > > > 2014-04-19 17:11 GMT-03:00 Andres Valloud <[hidden email]>: > > >> >> Hay otro punto de vista que tiene el siguiente desafio... Smalltalk se >> invento hace 40 años e influencio basicamente todo lo que vino despues. >> Bien, como se inventa un Smalltalk nuevo? Como se acerca uno a esos >> ideales? A mi por lo menos no me convence la idea de que meterse en la >> voragine de confundir cambio con progreso me vaya a ayudar a pensar con mas >> profundidad. >> >> >> 2014-04-19 8:51 GMT-07:00 Angel Java Lopez <[hidden email]>: >> >> >>> >>> A lo que voy es a la comparacion. Conozco esa aplicacion Smalltalk >>> >>> Estoy convencido, sin tener que ver estadisticas, otras tecnologias >>> producieron cambios directos MUCHO mas que Smalltalk. >>> >>> Eso si, Smalltalk produjo cambios indirectos, influenciando a otras >>> tecnologias. >>> >>> Pero programando en Smalltalk, veo que se ha producido menos cambios que >>> en otras tecnologias. Por eso que desde hace anios respeto a esas >>> tecnologias. Hay que ver lo bueno, y reconocer lo que funciona. O es >>> casualidad que esas tecnologias, programando en esas tecnologias, se >>> produjo mas? >>> >>> Esa es parte de mi intencion en las tres charlas que di en Smalltalks. >>> Vean que hay vida mas alla del Object Browser ;-) >>> >>> Nos leemos! >>> >>> Angel "Java" Lopez >>> @ajlopez >>> >>> >>> >>> 2014-04-19 12:45 GMT-03:00 Emilio Oca <[hidden email]>: >>> >>> >>>> >>>> No confundamos, hay toneladas de gente produciendo toneladas de codigo, >>>> algo de eso es potable. De eso potable muchas veces es para resolver >>>> problemas inherentes a la tecnologia y no al problema a resolver. No >>>> obstante se consideran exitosos. >>>> >>>> Uno de los sistemas de uso comercial mas computacionalmente complejos >>>> mueve contenederos alrededor del mundo fijando los costos de traslado. Eso >>>> te cambio el mundo pero no te diste cuenta. >>>> >>>> Otro se come bancos cambiando al mundo y su fisonomia comercial. >>>> Tampoco te diste cuenta. >>>> >>>> Saludos >>>> >>>> Emilio >>>> >>>> >>>> 2014-04-19 10:49 GMT-03:00 Angel Java Lopez <[hidden email]>: >>>> >>>> >>>>> >>>>> Es que yo veo que tanto la gente de Python, Ruby, Node.js producen >>>>> toneladas de codigo util. Podria agregar Java y .NET, y PHP. >>>>> >>>>> Tienen ecosistema de paquetes consumibles, frameworks, y frameworks >>>>> arriba de frameworks. Vayan y vean la cantidad de software armado sobre eso >>>>> QUE CAMBIO LA HISTORIA HUMANA. >>>>> >>>>> Eso es lo UTIL >>>>> >>>>> Angel "Java" Lopez >>>>> @ajlopez >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> 2014-04-19 10:46 GMT-03:00 Germán Arduino <[hidden email]>: >>>>> >>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> El 19 de abril de 2014, 1:03, Andres Valloud < >>>>>> [hidden email]> escribió: >>>>>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Hacer cosas es dificil, por eso se habla tanto. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> +1 >>>>>> >>>>>> Estoy de acuerdo, es más fácil hacer presentaciones y bla bla que >>>>>> código útil (notar la palabra útil)..... >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>> >>> >> > > |
Re: RailsConf 09: Robert Martin, "What Killed Smalltalk Could K.....
|
|
In reply to this post by garduino
+1 Grande para German
Enviado desde el iPhone > El 19/04/2014, a las 14:01, Germán Arduino <[hidden email]> escribió: > > > > > El 19 de abril de 2014, 12:51, Angel Java Lopez <[hidden email]> escribió: >> >> A lo que voy es a la comparacion. Conozco esa aplicacion Smalltalk >> >> Estoy convencido, sin tener que ver estadisticas, otras tecnologias producieron cambios directos MUCHO mas que Smalltalk. >> >> Eso si, Smalltalk produjo cambios indirectos, influenciando a otras tecnologias. >> >> Pero programando en Smalltalk, veo que se ha producido menos cambios que en otras tecnologias. Por eso que desde hace anios respeto a esas tecnologias. Hay que ver lo bueno, y reconocer lo que funciona. O es casualidad que esas tecnologias, programando en esas tecnologias, se produjo mas? >> >> Esa es parte de mi intencion en las tres charlas que di en Smalltalks. Vean que hay vida mas alla del Object Browser ;-) > > Y ... pero esta es una lista principalmente de Smalltalk.....los que estamos acá es porque ya elegimos.....es como si vas a la hinchada de Boca a decirles, "che, pero ojo, miren que está bueno River" ..... > > Yo creo uno no puede ser especialista en todo y entonces elige lo que más le gusta y creo que a la mayoría de los que estamos acá nos gusta más Smalltalk (con sus virtudes y carencias) pero lo queremos..... Yo, en lo personal, ante una posibilidad de trabajo en Smalltalk resigno valor hora, cantidad de horas, lo que sea necesario, para poder trabajar en Smalltalk.... simplemente porque me gusta más que el resto de herramientas.... > > O sea, no me interesa mucho mirar que hay más allá del Object Browser como vos decís....habrán cosas buenas, otras no tanto, pero como dije antes, yo YA elegí :) > > (Eso no quita que a veces tenga que trabajar en otras cosas, pero siempre es por cuestiones alejadas de la elección, si pudiera elegir siempre, si no estuviera cautivo del efecto Coto, solamente trabajaría en Smalltalk....y en Smalltalk's open). > > |
|
|
In reply to this post by Andres Valloud-5
El 19 de abril de 2014, 17:38, Andres Valloud
<[hidden email]>escribió: > > > No quise decir "hagamos Smalltalk de nuevo". Quise decir, como hacer algo > equivalente a lo que fue Smalltalk en los 70, pero hoy. > > > Que buena pregunta! |
Re: RailsConf 09: Robert Martin, "What Killed Smalltalk Could K.....
|
|
In reply to this post by Andres Valloud-5
Ah! Interesante pregunta maese Valloud:
"Quise decir, como hacer algo equivalente a lo que fue Smalltalk en los 70, pero hoy" No pense que preguntaran eso por aqui. Lo que se me escapa, es algo del sentido que querias darle. "algo equivalente" es: 1) Que al igual que Smalltalk, tenga las caracteristicas X, Y, Z (y no se cuales son esas caracteristicas) o 2) No necesariamente tiene que tener caracteristicas de Smalltalk, pero tiene que ser equivalente en el sentido de su influencia en la forma de pensar y hacer la programacion. o 3) Ser el vehiculo para crear cosas o 4) cualquier otra cosa que tenias en mente, como una mezcla de 1) y 2) y 3) Cual es? Nos leemos! Angel "Java" Lopez @ajlopez 2014-04-19 17:38 GMT-03:00 Andres Valloud <[hidden email]>: > > > No quise decir "hagamos Smalltalk de nuevo". Quise decir, como hacer algo > equivalente a lo que fue Smalltalk en los 70, pero hoy. > > > 2014-04-19 13:19 GMT-07:00 Angel Java Lopez <[hidden email]>: > > >> >> Como se inventa un Smalltalk nuevo? >> >> No se, pero un camino a explorar es el que me ensenio Timothy Bud: >> hacerlo chico, sin IDE. El otro camino: integrarlo con lo que hay, como >> hizo la gente Jython, o JRuby, integrando con Java. O la gente de >> Lisp/Clojure, consumiendo Java. Y buscando entonces aportar algo, >> comunicandose con lo que ya esta. Como hace la gente de Python con Scikit y >> demas, consumiendo lo que estaba en C. >> >> Me olvide de nombre, como path interesante, el de Redline, Smalltalk >> sobre Java (porque mi AjTalk sobre Java, tampoco quiere tocarlo maese >> @garduino ahora que dejo el Eclipse... snif... ;-) >> >> Angel "Java" Lopez >> @ajlopez >> >> >> 2014-04-19 17:11 GMT-03:00 Andres Valloud <[hidden email]>: >> >> >>> >>> Hay otro punto de vista que tiene el siguiente desafio... Smalltalk se >>> invento hace 40 años e influencio basicamente todo lo que vino despues. >>> Bien, como se inventa un Smalltalk nuevo? Como se acerca uno a esos >>> ideales? A mi por lo menos no me convence la idea de que meterse en la >>> voragine de confundir cambio con progreso me vaya a ayudar a pensar con mas >>> profundidad. >>> >>> >>> 2014-04-19 8:51 GMT-07:00 Angel Java Lopez <[hidden email]>: >>> >>> >>>> >>>> A lo que voy es a la comparacion. Conozco esa aplicacion Smalltalk >>>> >>>> Estoy convencido, sin tener que ver estadisticas, otras tecnologias >>>> producieron cambios directos MUCHO mas que Smalltalk. >>>> >>>> Eso si, Smalltalk produjo cambios indirectos, influenciando a otras >>>> tecnologias. >>>> >>>> Pero programando en Smalltalk, veo que se ha producido menos cambios >>>> que en otras tecnologias. Por eso que desde hace anios respeto a esas >>>> tecnologias. Hay que ver lo bueno, y reconocer lo que funciona. O es >>>> casualidad que esas tecnologias, programando en esas tecnologias, se >>>> produjo mas? >>>> >>>> Esa es parte de mi intencion en las tres charlas que di en Smalltalks. >>>> Vean que hay vida mas alla del Object Browser ;-) >>>> >>>> Nos leemos! >>>> >>>> Angel "Java" Lopez >>>> @ajlopez >>>> >>>> >>>> >>>> 2014-04-19 12:45 GMT-03:00 Emilio Oca <[hidden email]>: >>>> >>>> >>>>> >>>>> No confundamos, hay toneladas de gente produciendo toneladas de >>>>> codigo, algo de eso es potable. De eso potable muchas veces es para >>>>> resolver problemas inherentes a la tecnologia y no al problema a resolver. >>>>> No obstante se consideran exitosos. >>>>> >>>>> Uno de los sistemas de uso comercial mas computacionalmente complejos >>>>> mueve contenederos alrededor del mundo fijando los costos de traslado. Eso >>>>> te cambio el mundo pero no te diste cuenta. >>>>> >>>>> Otro se come bancos cambiando al mundo y su fisonomia comercial. >>>>> Tampoco te diste cuenta. >>>>> >>>>> Saludos >>>>> >>>>> Emilio >>>>> >>>>> >>>>> 2014-04-19 10:49 GMT-03:00 Angel Java Lopez <[hidden email]>: >>>>> >>>>> >>>>>> >>>>>> Es que yo veo que tanto la gente de Python, Ruby, Node.js producen >>>>>> toneladas de codigo util. Podria agregar Java y .NET, y PHP. >>>>>> >>>>>> Tienen ecosistema de paquetes consumibles, frameworks, y frameworks >>>>>> arriba de frameworks. Vayan y vean la cantidad de software armado sobre eso >>>>>> QUE CAMBIO LA HISTORIA HUMANA. >>>>>> >>>>>> Eso es lo UTIL >>>>>> >>>>>> Angel "Java" Lopez >>>>>> @ajlopez >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> 2014-04-19 10:46 GMT-03:00 Germán Arduino <[hidden email]>: >>>>>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> El 19 de abril de 2014, 1:03, Andres Valloud < >>>>>>> [hidden email]> escribió: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Hacer cosas es dificil, por eso se habla tanto. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> +1 >>>>>>> >>>>>>> Estoy de acuerdo, es más fácil hacer presentaciones y bla bla que >>>>>>> código útil (notar la palabra útil)..... >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>> >>>> >>> >> > > |
|
|
Yo lo interpreté como más tirando a la 2), es decir, algo que genere un
verdadero avance en la forma de hacer sistemas .. en la forma de escribir software.... Algo que hoy tenga la polenta innovadora que tuvo Smalltalk en los 70 y que le permitió mantenerse vigente por tantos años. El 19 de abril de 2014, 18:24, Angel Java Lopez <[hidden email]>escribió: > > > Ah! Interesante pregunta maese Valloud: > > "Quise decir, como hacer algo equivalente a lo que fue Smalltalk en los > 70, pero hoy" > > No pense que preguntaran eso por aqui. > > Lo que se me escapa, es algo del sentido que querias darle. > > "algo equivalente" es: > > 1) Que al igual que Smalltalk, tenga las caracteristicas X, Y, Z (y no se > cuales son esas caracteristicas) > > o > > 2) No necesariamente tiene que tener caracteristicas de Smalltalk, pero > tiene que ser equivalente en el sentido de su influencia en la forma de > pensar y hacer la programacion. > > o > > 3) Ser el vehiculo para crear cosas > > o > > 4) cualquier otra cosa que tenias en mente, como una mezcla de 1) y 2) y 3) > > Cual es? > > Nos leemos! > > Angel "Java" Lopez > @ajlopez > > > 2014-04-19 17:38 GMT-03:00 Andres Valloud <[hidden email]>: > > >> >> No quise decir "hagamos Smalltalk de nuevo". Quise decir, como hacer >> algo equivalente a lo que fue Smalltalk en los 70, pero hoy. >> >> >> 2014-04-19 13:19 GMT-07:00 Angel Java Lopez <[hidden email]>: >> >> >>> >>> Como se inventa un Smalltalk nuevo? >>> >>> No se, pero un camino a explorar es el que me ensenio Timothy Bud: >>> hacerlo chico, sin IDE. El otro camino: integrarlo con lo que hay, como >>> hizo la gente Jython, o JRuby, integrando con Java. O la gente de >>> Lisp/Clojure, consumiendo Java. Y buscando entonces aportar algo, >>> comunicandose con lo que ya esta. Como hace la gente de Python con Scikit y >>> demas, consumiendo lo que estaba en C. >>> >>> Me olvide de nombre, como path interesante, el de Redline, Smalltalk >>> sobre Java (porque mi AjTalk sobre Java, tampoco quiere tocarlo maese >>> @garduino ahora que dejo el Eclipse... snif... ;-) >>> >>> Angel "Java" Lopez >>> @ajlopez >>> >>> >>> 2014-04-19 17:11 GMT-03:00 Andres Valloud <[hidden email]>: >>> >>> >>>> >>>> Hay otro punto de vista que tiene el siguiente desafio... Smalltalk se >>>> invento hace 40 años e influencio basicamente todo lo que vino despues. >>>> Bien, como se inventa un Smalltalk nuevo? Como se acerca uno a esos >>>> ideales? A mi por lo menos no me convence la idea de que meterse en la >>>> voragine de confundir cambio con progreso me vaya a ayudar a pensar con mas >>>> profundidad. >>>> >>>> >>>> 2014-04-19 8:51 GMT-07:00 Angel Java Lopez <[hidden email]>: >>>> >>>> >>>>> >>>>> A lo que voy es a la comparacion. Conozco esa aplicacion Smalltalk >>>>> >>>>> Estoy convencido, sin tener que ver estadisticas, otras tecnologias >>>>> producieron cambios directos MUCHO mas que Smalltalk. >>>>> >>>>> Eso si, Smalltalk produjo cambios indirectos, influenciando a otras >>>>> tecnologias. >>>>> >>>>> Pero programando en Smalltalk, veo que se ha producido menos cambios >>>>> que en otras tecnologias. Por eso que desde hace anios respeto a esas >>>>> tecnologias. Hay que ver lo bueno, y reconocer lo que funciona. O es >>>>> casualidad que esas tecnologias, programando en esas tecnologias, se >>>>> produjo mas? >>>>> >>>>> Esa es parte de mi intencion en las tres charlas que di en Smalltalks. >>>>> Vean que hay vida mas alla del Object Browser ;-) >>>>> >>>>> Nos leemos! >>>>> >>>>> Angel "Java" Lopez >>>>> @ajlopez >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> 2014-04-19 12:45 GMT-03:00 Emilio Oca <[hidden email]>: >>>>> >>>>> >>>>>> >>>>>> No confundamos, hay toneladas de gente produciendo toneladas de >>>>>> codigo, algo de eso es potable. De eso potable muchas veces es para >>>>>> resolver problemas inherentes a la tecnologia y no al problema a resolver. >>>>>> No obstante se consideran exitosos. >>>>>> >>>>>> Uno de los sistemas de uso comercial mas computacionalmente complejos >>>>>> mueve contenederos alrededor del mundo fijando los costos de traslado. Eso >>>>>> te cambio el mundo pero no te diste cuenta. >>>>>> >>>>>> Otro se come bancos cambiando al mundo y su fisonomia comercial. >>>>>> Tampoco te diste cuenta. >>>>>> >>>>>> Saludos >>>>>> >>>>>> Emilio >>>>>> >>>>>> >>>>>> 2014-04-19 10:49 GMT-03:00 Angel Java Lopez <[hidden email]>: >>>>>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Es que yo veo que tanto la gente de Python, Ruby, Node.js producen >>>>>>> toneladas de codigo util. Podria agregar Java y .NET, y PHP. >>>>>>> >>>>>>> Tienen ecosistema de paquetes consumibles, frameworks, y frameworks >>>>>>> arriba de frameworks. Vayan y vean la cantidad de software armado sobre eso >>>>>>> QUE CAMBIO LA HISTORIA HUMANA. >>>>>>> >>>>>>> Eso es lo UTIL >>>>>>> >>>>>>> Angel "Java" Lopez >>>>>>> @ajlopez >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> 2014-04-19 10:46 GMT-03:00 Germán Arduino <[hidden email]>: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> El 19 de abril de 2014, 1:03, Andres Valloud < >>>>>>>> [hidden email]> escribió: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Hacer cosas es dificil, por eso se habla tanto. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> +1 >>>>>>>> >>>>>>>> Estoy de acuerdo, es más fácil hacer presentaciones y bla bla que >>>>>>>> código útil (notar la palabra útil)..... >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>> >>>> >>> >> > > -- Saludos / Regards, Germán Arduino www.arduinosoftware.com |
«
Return to Español (Spanish)
|
1 view|%1 views
| Free forum by Nabble | Edit this page |