Relecture document sur la syntaxe Smalltalk

> Bonjour,
> tout d'abord merci pour cette traduction. La lecture de ce document  
> est
> trés intéressante pour un débutant comme moi :o)
> Dans le document il y a une note concernant la version 3.9 indiquant
> qu'il y a des changements pour les fermetures lexicales. Ou peut on
> trouver la liste des changements prévus pour la version suivante de
> Squeak ?
> Concernant "whileTrue", dans le document on indique que  
> l'implémentation
> de whileTrue est la suivante :
>  BlockClosure>>whileTrue: aBlock
>   ^ self value
>       ifTrue:
>          [ aBlock value.
>          self whileTrue: aBlock ]
>
> alors que dans l'image que j'ai (3.9alpha) c'est :
>
>  BlockClosure>>whileTrue: aBlock
> "Ordinarily compiled in-line, and therefore not overridable.
> This is in case the message is sent to other than a literal block.
> Evaluate the argument, aBlock, as long as the value of the  
> receiver is true."
>
> ^ [self value] whileTrue: [aBlock value]
>
> Autant je comprends le fonctionnement du whileTrue dans le document
> autant je n'arrive pas à comprendre son fonctionnement tel qu'il est
> implémenté. Est ce que qqu'un pourrait m'éclairer ? :)
>
> Pour corriger les fautes, suffit-il de s'inscrire sur Ofset et de
> modifier le document ? (ou doit on vous prévenir ...)
>
> Par avance merci.
>
>  Loïs
>
>
>
> Le samedi 18 février 2006 à 15:06 +0100, Hilaire Fernandes a écrit :
>> Je viens de finir la traduction ci dessous :
>>
>> http://community.ofset.org/wiki/Les_bases_de_la_syntaxe_Smalltalk
>>
>> C'est encore brute de decoffrage, il y besoin de relecture.
>>
>> Hilaire
>> _______________________________________________
>> Squeak-fr mailing list
>> [hidden email]
>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>>
>
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr

> Merci bien.
> Je trouve le commentaire qui explique comment le compilateur  
> optimise le
> code trés intérressant (et cela explique aussi le commentaire dans le
> code de Squeak). Moi qui trouvait justement que la définition  
> récursive
> du whileTrue était un peu barbare :)
> Mais cela ne m'explique toujours pas l'implémentation du whileTrue  
> dans
> Squeak ?
>
>  Loïs
>
>
> Le dimanche 19 février 2006 à 10:08 +0100, stéphane ducasse a écrit :
>> en VisualWorks
>>
>> ils ont la definition suivante
>>
>>
>>
>>
>> whileTrue: aBlock
>> "Evaluate the argument, aBlock, as long as the value
>> of the receiver is true."
>>
>> ^self value
>> ifTrue:
>> [aBlock value.
>> [self value] whileTrue: [aBlock value]]
>>
>> "This method is inlined if both the receiver and the argument are
>> literal
>> blocks. In all other cases, the code above is run. Note that the  
>> code
>> above is defined recursively. However, to avoid actually building an
>> activation record each time this method is invoked recursively,  
>> we have
>> used the '[...] whileTrue: [..]' form in the last line, rather than
>> the more
>> concise 'self whileTrue: aBlock'. Using literal blocks for both the
>> receiver
>> and the argument allows the compiler to inline #whileTrue:, which
>> (in the
>> absence of type inferencing) could not be done if we were to use
>> 'self whileTrue: aBlock'."
>> _______________________________________________
>> Squeak-fr mailing list
>> [hidden email]
>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr

> Exact
> Je pense (mais c'est une hypothese) qu'en sqeuak le code n'est jamais  
> execute.
> J'ai demande dans la mailing-list.
> Il faudrait que je regarde le compilation mais je n'ai pas le temps  
> de vraiment plonger dedans
>
> Stef
> On 19 févr. 06, at 11:27, Loïs Lherbier wrote:
>
>> Merci bien.
>> Je trouve le commentaire qui explique comment le compilateur  
>> optimise le
>> code trés intérressant (et cela explique aussi le commentaire dans le
>> code de Squeak). Moi qui trouvait justement que la définition  récursive
>> du whileTrue était un peu barbare :)
>> Mais cela ne m'explique toujours pas l'implémentation du whileTrue  dans
>> Squeak ?
>>
>>  Loïs
>>
>>
>> Le dimanche 19 février 2006 à 10:08 +0100, stéphane ducasse a écrit :
>>
>>> en VisualWorks
>>>
>>>     ils ont la definition suivante
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> whileTrue: aBlock
>>>     "Evaluate the argument, aBlock, as long as the value
>>>     of the receiver is true."
>>>
>>>     ^self value
>>>         ifTrue:
>>>             [aBlock value.
>>>             [self value] whileTrue: [aBlock value]]
>>>
>>>     "This method is inlined if both the receiver and the argument are
>>> literal
>>>     blocks. In all other cases, the code above is run. Note that
>>> the  code
>>>     above is defined recursively. However, to avoid actually
>>> building an
>>>     activation record each time this method is invoked recursively,  
>>> we have
>>>     used the '[...] whileTrue: [..]' form in the last line, rather than
>>> the more
>>>     concise 'self whileTrue: aBlock'. Using literal blocks for both the
>>> receiver
>>>     and the argument allows the compiler to inline #whileTrue:, which
>>> (in the
>>>     absence of type inferencing) could not be done if we were to use
>>>     'self whileTrue: aBlock'."
>>> _______________________________________________
>>> Squeak-fr mailing list
>>> [hidden email]
>>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Squeak-fr mailing list
>> [hidden email]
>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>
>
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>
>
> .
>

> normal CompiledMethod numArgs=0 numTemps=1 frameSize=12
>
> literals: ()
>
> 1 <D8 0A> push 10
> 3 <4C> store local 0; pop
> 4 <67> loop head
> 5 <10> push local 0
> 6 <49> push 0
> 7 <A6> send =
> 8 <EC 0F> jump true 25
> 10 <10> push local 0
> 11 <4A> push 1
> 12 <A1> send -
> 13 <4C> store local 0; pop
> 14 <10> push local 0
> 15 <D8 05> push 5
> 17 <A6> send =
> 18 <C3> jump false 23
> 19 <10> push local 0
> 20 <4B> push 2
> 21 <A1> send -
> 22 <4C> store local 0; pop
> 23 <E3 EB> jump 4
> 25 <10> push local 0
> 26 <65> return

>
>
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>
>
> .
>

> stéphane ducasse a écrit :
> > Exact
> > Je pense (mais c'est une hypothese) qu'en sqeuak le code n'est jamais
> > execute.
> > J'ai demande dans la mailing-list.
> > Il faudrait que je regarde le compilation mais je n'ai pas le temps
> > de vraiment plonger dedans
> >
> > Stef
> >