Quantcast

Безопасность в Smalltalk.

classic Classic list List threaded Threaded
77 messages Options
1234
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Безопасность в Smalltalk.

Sr Visor
Приветствую всех увлекающихся Smalltalk !
Поделитесь, пожалуйста, своими мыслями на тему: какие проблемы
безопасности Вы видите в Smalltalk ?
Спасибо.

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

Denis Kudriashov
Привет.

А что собственно под безопасностью подразумевается?
Или лучше, с какими угрозами вы хотите бороться?

2 марта 2012 г. 9:51 пользователь Sr Visor <[hidden email]> написал:
Приветствую всех увлекающихся Smalltalk !
Поделитесь, пожалуйста, своими мыслями на тему: какие проблемы
безопасности Вы видите в Smalltalk ?
Спасибо.

--
http://groups.google.ru/group/sugr

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

vmusulainen
In reply to this post by Sr Visor
Приветствую!

Никаких проблем не вижу, главное, соблюдать инструкцию по применению.

Хотя при решении задачи  "выстрелить себе в ногу" возможно всякое
http://lurkmore.to/%c2%fb%f1%f2%f0%e5%eb%e8%f2%fc_%f1%e5%e1%e5_%e2_%ed%ee%e3%f3


P.S. Контекст-то какой, а то звучит так - как с безопасностью при
программировании...

On Mar 2, 9:51 am, Sr Visor <[hidden email]> wrote:
> Приветствую всех увлекающихся Smalltalk !
> Поделитесь, пожалуйста, своими мыслями на тему: какие проблемы
> безопасности Вы видите в Smalltalk ?
> Спасибо.

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

Denis Kudriashov
Пользуйтесь презервативами :))

2 марта 2012 г. 10:45 пользователь Владимир Мусулайнен <[hidden email]> написал:
Приветствую!

Никаких проблем не вижу, главное, соблюдать инструкцию по применению.

Хотя при решении задачи  "выстрелить себе в ногу" возможно всякое
http://lurkmore.to/%c2%fb%f1%f2%f0%e5%eb%e8%f2%fc_%f1%e5%e1%e5_%e2_%ed%ee%e3%f3


P.S. Контекст-то какой, а то звучит так - как с безопасностью при
программировании...

On Mar 2, 9:51 am, Sr Visor <[hidden email]> wrote:
> Приветствую всех увлекающихся Smalltalk !
> Поделитесь, пожалуйста, своими мыслями на тему: какие проблемы
> безопасности Вы видите в Smalltalk ?
> Спасибо.

--
http://groups.google.ru/group/sugr

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

Sr Visor
In reply to this post by Denis Kudriashov
Я сформулировал свой вопрос "на рассуждение".
Считайте, что проблемы я не предлагаю пока, но при этом предлагаю
подумать над тем, есть ли они и какие.
Хотелось бы увидеть вольное, отвлеченное размышление.
Возможно, кому-то приходили мысли в разработке, которые он мог бы
соотнести с темой моего вопроса.

On 2 мар, 10:04, Denis Kudriashov <[hidden email]> wrote:

> Привет.
>
> А что собственно под безопасностью подразумевается?
> Или лучше, с какими угрозами вы хотите бороться?
>
> 2 марта 2012 г. 9:51 пользователь Sr Visor <[hidden email]> написал:
>
>
>
>
>
>
>
> > Приветствую всех увлекающихся Smalltalk !
> > Поделитесь, пожалуйста, своими мыслями на тему: какие проблемы
> > безопасности Вы видите в Smalltalk ?
> > Спасибо.
>
> > --
> >http://groups.google.ru/group/sugr

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

Sr Visor
In reply to this post by Denis Kudriashov
Подход несерьезный даже в той предметной области, из которой
используется термин. :)

On 2 мар, 12:17, Denis Kudriashov <[hidden email]> wrote:

> Пользуйтесь презервативами :))
>
> 2 марта 2012 г. 10:45 пользователь Владимир Мусулайнен
> <[hidden email]>написал:
>
>
>
>
>
>
>
> > Приветствую!
>
> > Никаких проблем не вижу, главное, соблюдать инструкцию по применению.
>
> > Хотя при решении задачи  "выстрелить себе в ногу" возможно всякое
>
> ><a href="http://lurkmore.to/%c2%fb%f1%f2%f0%e5%eb%e8%f2%fc_%f1%e5%e1%e5_%e2_%e">http://lurkmore.to/%c2%fb%f1%f2%f0%e5%eb%e8%f2%fc_%f1%e5%e1%e5_%e2_%e...
>
> > P.S. Контекст-то какой, а то звучит так - как с безопасностью при
> > программировании...
>
> > On Mar 2, 9:51 am, Sr Visor <[hidden email]> wrote:
> > > Приветствую всех увлекающихся Smalltalk !
> > > Поделитесь, пожалуйста, своими мыслями на тему: какие проблемы
> > > безопасности Вы видите в Smalltalk ?
> > > Спасибо.
>
> > --
> >http://groups.google.ru/group/sugr

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

Sr Visor
In reply to this post by vmusulainen
Звучит так, как если бы я хотел, чтобы каждый вспомнил свой опыт, а не
предложил решение не обозначенной проблемы.
Интересно как раз то, встают ли перед пользователями Smalltalk такие
проблемы, которые они могли бы отнести к области безопасности.

On 2 мар, 10:45, Владимир Мусулайнен <[hidden email]> wrote:

> Приветствую!
>
> Никаких проблем не вижу, главное, соблюдать инструкцию по применению.
>
> Хотя при решении задачи  "выстрелить себе в ногу" возможно всякоеhttp://lurkmore.to/%c2%fb%f1%f2%f0%e5%eb%e8%f2%fc_%f1%e5%e1%e5_%e2_%e...
>
> P.S. Контекст-то какой, а то звучит так - как с безопасностью при
> программировании...
>
> On Mar 2, 9:51 am, Sr Visor <[hidden email]> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
> > Приветствую всех увлекающихся Smalltalk !
> > Поделитесь, пожалуйста, своими мыслями на тему: какие проблемы
> > безопасности Вы видите в Smalltalk ?
> > Спасибо.

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

Denis Kudriashov
In reply to this post by Sr Visor
Потому мне и нравится смолтолк - для него не нужны презервативы :))

Фраза странная, но не мог удержаться

2 марта 2012 г. 17:21 пользователь Sr Visor <[hidden email]> написал:
Подход несерьезный даже в той предметной области, из которой
используется термин. :)

On 2 мар, 12:17, Denis Kudriashov <[hidden email]> wrote:
> Пользуйтесь презервативами :))
>
> 2 марта 2012 г. 10:45 пользователь Владимир Мусулайнен
> <[hidden email]>написал:
>
>
>
>
>
>
>
> > Приветствую!
>
> > Никаких проблем не вижу, главное, соблюдать инструкцию по применению.
>
> > Хотя при решении задачи  "выстрелить себе в ногу" возможно всякое
>
> ><a href="http://lurkmore.to/%c2%fb%f1%f2%f0%e5%eb%e8%f2%fc_%f1%e5%e1%e5_%e2_%e." target="_blank">http://lurkmore.to/%c2%fb%f1%f2%f0%e5%eb%e8%f2%fc_%f1%e5%e1%e5_%e2_%e...
>
> > P.S. Контекст-то какой, а то звучит так - как с безопасностью при
> > программировании...
>
> > On Mar 2, 9:51 am, Sr Visor <[hidden email]> wrote:
> > > Приветствую всех увлекающихся Smalltalk !
> > > Поделитесь, пожалуйста, своими мыслями на тему: какие проблемы
> > > безопасности Вы видите в Smalltalk ?
> > > Спасибо.
>
> > --
> >http://groups.google.ru/group/sugr

--
http://groups.google.ru/group/sugr

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

Sr Visor
:) Хотелось бы всё-таки что-то ближе к теме.

On 2 мар, 17:26, Denis Kudriashov <[hidden email]> wrote:

> Потому мне и нравится смолтолк - для него не нужны презервативы :))
>
> Фраза странная, но не мог удержаться
>
> 2 марта 2012 г. 17:21 пользователь Sr Visor <[hidden email]> написал:
>
>
>
>
>
>
>
> > Подход несерьезный даже в той предметной области, из которой
> > используется термин. :)
>
> > On 2 мар, 12:17, Denis Kudriashov <[hidden email]> wrote:
> > > Пользуйтесь презервативами :))
>
> > > 2 марта 2012 г. 10:45 пользователь Владимир Мусулайнен
> > > <[hidden email]>написал:
>
> > > > Приветствую!
>
> > > > Никаких проблем не вижу, главное, соблюдать инструкцию по применению.
>
> > > > Хотя при решении задачи  "выстрелить себе в ногу" возможно всякое
>
> > > ><a href="http://lurkmore.to/%c2%fb%f1%f2%f0%e5%eb%e8%f2%fc_%f1%e5%e1%e5_%e2_%e">http://lurkmore.to/%c2%fb%f1%f2%f0%e5%eb%e8%f2%fc_%f1%e5%e1%e5_%e2_%e.
> > ..
>
> > > > P.S. Контекст-то какой, а то звучит так - как с безопасностью при
> > > > программировании...
>
> > > > On Mar 2, 9:51 am, Sr Visor <[hidden email]> wrote:
> > > > > Приветствую всех увлекающихся Smalltalk !
> > > > > Поделитесь, пожалуйста, своими мыслями на тему: какие проблемы
> > > > > безопасности Вы видите в Smalltalk ?
> > > > > Спасибо.
>
> > > > --
> > > >http://groups.google.ru/group/sugr
>
> > --
> >http://groups.google.ru/group/sugr

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

Igor Stasenko
In reply to this post by Sr Visor
Смаллталк не горелка и не подъемный кран.
это язык программирования.

для меня словосочетания типа "безопасная программа"
или "безопасная система" звучат как бред сумасшедшего
не лучше чем "безопасный нож" или "безопасный пистолет".

это всего-лишь инструмент. и в зависимости от того кто и для чего его использует
это может быть опасным или нет. но это не делает сам инструмент опасным.


--
Best regards,
Igor Stasenko.

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

Sr Visor
Тогда почему в аналогиях используются примеры "инструментов", которыми
легко нанести вред ?! :)
В любом случае позицию понял, обоснование тоже.

On 2 мар, 17:34, Igor Stasenko <[hidden email]> wrote:

> Смаллталк не горелка и не подъемный кран.
> это язык программирования.
>
> для меня словосочетания типа "безопасная программа"
> или "безопасная система" звучат как бред сумасшедшего
> не лучше чем "безопасный нож" или "безопасный пистолет".
>
> это всего-лишь инструмент. и в зависимости от того кто и для чего его использует
> это может быть опасным или нет. но это не делает сам инструмент опасным.
>
> --
> Best regards,
> Igor Stasenko.

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

vmusulainen
Гм, а не могли бы вы привести подобные размышления для другого языка
программирования?
Просто для того чтобы понять лучше о чем идет речь?

Владимир Мусулайнен

On 2 мар, 17:41, Sr Visor <[hidden email]> wrote:

> Тогда почему в аналогиях используются примеры "инструментов", которыми
> легко нанести вред ?! :)
> В любом случае позицию понял, обоснование тоже.
>
> On 2 мар, 17:34, Igor Stasenko <[hidden email]> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
> > Смаллталк не горелка и не подъемный кран.
> > это язык программирования.
>
> > для меня словосочетания типа "безопасная программа"
> > или "безопасная система" звучат как бред сумасшедшего
> > не лучше чем "безопасный нож" или "безопасный пистолет".
>
> > это всего-лишь инструмент. и в зависимости от того кто и для чего его использует
> > это может быть опасным или нет. но это не делает сам инструмент опасным.
>
> > --
> > Best regards,
> > Igor Stasenko.

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

Igor Stasenko
In reply to this post by Sr Visor
2012/3/2 Sr Visor <[hidden email]>:
> Тогда почему в аналогиях используются примеры "инструментов", которыми
> легко нанести вред ?! :)

почему? потому-что вред можно нанести чем угодно. ножкой стула.
бутылкой из под-пива.
поразмышляйте на досуге, насколько тяжелее нанести вред этими
предметами по сравнению в ножом. :)

стереотипы..

> В любом случае позицию понял, обоснование тоже.
>
> On 2 мар, 17:34, Igor Stasenko <[hidden email]> wrote:
>> Смаллталк не горелка и не подъемный кран.
>> это язык программирования.
>>
>> для меня словосочетания типа "безопасная программа"
>> или "безопасная система" звучат как бред сумасшедшего
>> не лучше чем "безопасный нож" или "безопасный пистолет".
>>
>> это всего-лишь инструмент. и в зависимости от того кто и для чего его использует
>> это может быть опасным или нет. но это не делает сам инструмент опасным.
>>
>> --
>> Best regards,
>> Igor Stasenko.
>
> --
> http://groups.google.ru/group/sugr



--
Best regards,
Igor Stasenko.

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

Sr Visor
In reply to this post by vmusulainen
Тогда уж лучше привести размышления для Smalltalk, но к ним и сведется
обсуждение, чего не хотелось изначально.

On 2 мар, 17:47, Владимир Мусулайнен <[hidden email]> wrote:

> Гм, а не могли бы вы привести подобные размышления для другого языка
> программирования?
> Просто для того чтобы понять лучше о чем идет речь?
>
> Владимир Мусулайнен
>
> On 2 мар, 17:41, Sr Visor <[hidden email]> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
> > Тогда почему в аналогиях используются примеры "инструментов", которыми
> > легко нанести вред ?! :)
> > В любом случае позицию понял, обоснование тоже.
>
> > On 2 мар, 17:34, Igor Stasenko <[hidden email]> wrote:
>
> > > Смаллталк не горелка и не подъемный кран.
> > > это язык программирования.
>
> > > для меня словосочетания типа "безопасная программа"
> > > или "безопасная система" звучат как бред сумасшедшего
> > > не лучше чем "безопасный нож" или "безопасный пистолет".
>
> > > это всего-лишь инструмент. и в зависимости от того кто и для чего его использует
> > > это может быть опасным или нет. но это не делает сам инструмент опасным.
>
> > > --
> > > Best regards,
> > > Igor Stasenko.

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

Igor Stasenko
In reply to this post by Igor Stasenko
даже целофановый пакет может быть использован для нанесения вреда.
делает это его опасным?
и стоит ли производителям выпускать пакеты только с дырками, дабы
никто не смог удушить другого целофановым пакетом? :)

2012/3/2 Igor Stasenko <[hidden email]>:

> 2012/3/2 Sr Visor <[hidden email]>:
>> Тогда почему в аналогиях используются примеры "инструментов", которыми
>> легко нанести вред ?! :)
>
> почему? потому-что вред можно нанести чем угодно. ножкой стула.
> бутылкой из под-пива.
> поразмышляйте на досуге, насколько тяжелее нанести вред этими
> предметами по сравнению в ножом. :)
>
> стереотипы..
>
>> В любом случае позицию понял, обоснование тоже.
>>
>> On 2 мар, 17:34, Igor Stasenko <[hidden email]> wrote:
>>> Смаллталк не горелка и не подъемный кран.
>>> это язык программирования.
>>>
>>> для меня словосочетания типа "безопасная программа"
>>> или "безопасная система" звучат как бред сумасшедшего
>>> не лучше чем "безопасный нож" или "безопасный пистолет".
>>>
>>> это всего-лишь инструмент. и в зависимости от того кто и для чего его использует
>>> это может быть опасным или нет. но это не делает сам инструмент опасным.
>>>
>>> --
>>> Best regards,
>>> Igor Stasenko.
>>
>> --
>> http://groups.google.ru/group/sugr
>
>
>
> --
> Best regards,
> Igor Stasenko.



--
Best regards,
Igor Stasenko.

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

Sr Visor
In reply to this post by Igor Stasenko
Вы ничего не доказали, а я не утверждал, что есть вещи, которыми
нанести вред нельзя.
А если вести речь о том, насколько тяжелее или легче чем-то нанести
вред, предлагаю Вам почитать про военное дело, там и метрики для этого
существуют.
И вполне себе оценить вред оказывается возможным.

Однако я ожидал от Вас другого: комментариев по существу - потому что
позицию Вашу уже понял.

On 2 мар, 17:51, Igor Stasenko <[hidden email]> wrote:

> 2012/3/2 Sr Visor <[hidden email]>:
>
> > Тогда почему в аналогиях используются примеры "инструментов", которыми
> > легко нанести вред ?! :)
>
> почему? потому-что вред можно нанести чем угодно. ножкой стула.
> бутылкой из под-пива.
> поразмышляйте на досуге, насколько тяжелее нанести вред этими
> предметами по сравнению в ножом. :)
>
> стереотипы..
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > В любом случае позицию понял, обоснование тоже.
>
> > On 2 мар, 17:34, Igor Stasenko <[hidden email]> wrote:
> >> Смаллталк не горелка и не подъемный кран.
> >> это язык программирования.
>
> >> для меня словосочетания типа "безопасная программа"
> >> или "безопасная система" звучат как бред сумасшедшего
> >> не лучше чем "безопасный нож" или "безопасный пистолет".
>
> >> это всего-лишь инструмент. и в зависимости от того кто и для чего его использует
> >> это может быть опасным или нет. но это не делает сам инструмент опасным.
>
> >> --
> >> Best regards,
> >> Igor Stasenko.
>
> > --
> >http://groups.google.ru/group/sugr
>
> --
> Best regards,
> Igor Stasenko.

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

Sr Visor
In reply to this post by Igor Stasenko
Это флейм ?
Если да, то можно закрыть тему, если все считают, что тут не о чем
говорить: времени на бесполезные споры жаль.

On 2 мар, 17:54, Igor Stasenko <[hidden email]> wrote:

> даже целофановый пакет может быть использован для нанесения вреда.
> делает это его опасным?
> и стоит ли производителям выпускать пакеты только с дырками, дабы
> никто не смог удушить другого целофановым пакетом? :)
>
> 2012/3/2 Igor Stasenko <[hidden email]>:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > 2012/3/2 Sr Visor <[hidden email]>:
> >> Тогда почему в аналогиях используются примеры "инструментов", которыми
> >> легко нанести вред ?! :)
>
> > почему? потому-что вред можно нанести чем угодно. ножкой стула.
> > бутылкой из под-пива.
> > поразмышляйте на досуге, насколько тяжелее нанести вред этими
> > предметами по сравнению в ножом. :)
>
> > стереотипы..
>
> >> В любом случае позицию понял, обоснование тоже.
>
> >> On 2 мар, 17:34, Igor Stasenko <[hidden email]> wrote:
> >>> Смаллталк не горелка и не подъемный кран.
> >>> это язык программирования.
>
> >>> для меня словосочетания типа "безопасная программа"
> >>> или "безопасная система" звучат как бред сумасшедшего
> >>> не лучше чем "безопасный нож" или "безопасный пистолет".
>
> >>> это всего-лишь инструмент. и в зависимости от того кто и для чего его использует
> >>> это может быть опасным или нет. но это не делает сам инструмент опасным.
>
> >>> --
> >>> Best regards,
> >>> Igor Stasenko.
>
> >> --
> >>http://groups.google.ru/group/sugr
>
> > --
> > Best regards,
> > Igor Stasenko.
>
> --
> Best regards,
> Igor Stasenko.

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

Igor Stasenko
In reply to this post by Sr Visor
2012/3/2 Sr Visor <[hidden email]>:
> Вы ничего не доказали, а я не утверждал, что есть вещи, которыми
> нанести вред нельзя.
> А если вести речь о том, насколько тяжелее или легче чем-то нанести
> вред, предлагаю Вам почитать про военное дело, там и метрики для этого
> существуют.
> И вполне себе оценить вред оказывается возможным.
>
> Однако я ожидал от Вас другого: комментариев по существу - потому что
> позицию Вашу уже понял.

Это и есть комментарий.
Ваш оригинальный вопрос ставит меня в тупик, потому как без указания
конкретной цели использования
не несет за собой никакой смысла.
Можно ли нанести вред с помощь смаллтолка? Да. Можно. Так же как и
целофановым пакетом.
Вас устроил мой ответ?

>
> On 2 мар, 17:51, Igor Stasenko <[hidden email]> wrote:
>> 2012/3/2 Sr Visor <[hidden email]>:
>>
>> > Тогда почему в аналогиях используются примеры "инструментов", которыми
>> > легко нанести вред ?! :)
>>
>> почему? потому-что вред можно нанести чем угодно. ножкой стула.
>> бутылкой из под-пива.
>> поразмышляйте на досуге, насколько тяжелее нанести вред этими
>> предметами по сравнению в ножом. :)
>>
>> стереотипы..
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> > В любом случае позицию понял, обоснование тоже.
>>
>> > On 2 мар, 17:34, Igor Stasenko <[hidden email]> wrote:
>> >> Смаллталк не горелка и не подъемный кран.
>> >> это язык программирования.
>>
>> >> для меня словосочетания типа "безопасная программа"
>> >> или "безопасная система" звучат как бред сумасшедшего
>> >> не лучше чем "безопасный нож" или "безопасный пистолет".
>>
>> >> это всего-лишь инструмент. и в зависимости от того кто и для чего его использует
>> >> это может быть опасным или нет. но это не делает сам инструмент опасным.
>>
>> >> --
>> >> Best regards,
>> >> Igor Stasenko.
>>
>> > --
>> >http://groups.google.ru/group/sugr
>>
>> --
>> Best regards,
>> Igor Stasenko.
>
> --
> http://groups.google.ru/group/sugr



--
Best regards,
Igor Stasenko.

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

Sr Visor
Нет. Перечитайте вопрос. Я спросил о том, видите ли Вы, известны ли
Вам, кажется ли и т.д. и т.п.
Вопрос о мнении. Вот Вы могли бы привести пример такого использования,
в котором Вы же такие проблемы и видите.
Это был бы конструктивный комментарий.
Я могу задать и конкретный вопрос, но обсуждение пойдет в его ключе, а
я хочу очертить круг возможных проблем.
Как это сделать, не спросив практиков, которые с этими самыми
проблемами и сталкиваются ?
Что тут может быть непонятного ?! :)

On 2 мар, 18:10, Igor Stasenko <[hidden email]> wrote:

> 2012/3/2 Sr Visor <[hidden email]>:
>
> > Вы ничего не доказали, а я не утверждал, что есть вещи, которыми
> > нанести вред нельзя.
> > А если вести речь о том, насколько тяжелее или легче чем-то нанести
> > вред, предлагаю Вам почитать про военное дело, там и метрики для этого
> > существуют.
> > И вполне себе оценить вред оказывается возможным.
>
> > Однако я ожидал от Вас другого: комментариев по существу - потому что
> > позицию Вашу уже понял.
>
> Это и есть комментарий.
> Ваш оригинальный вопрос ставит меня в тупик, потому как без указания
> конкретной цели использования
> не несет за собой никакой смысла.
> Можно ли нанести вред с помощь смаллтолка? Да. Можно. Так же как и
> целофановым пакетом.
> Вас устроил мой ответ?
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 2 мар, 17:51, Igor Stasenko <[hidden email]> wrote:
> >> 2012/3/2 Sr Visor <[hidden email]>:
>
> >> > Тогда почему в аналогиях используются примеры "инструментов", которыми
> >> > легко нанести вред ?! :)
>
> >> почему? потому-что вред можно нанести чем угодно. ножкой стула.
> >> бутылкой из под-пива.
> >> поразмышляйте на досуге, насколько тяжелее нанести вред этими
> >> предметами по сравнению в ножом. :)
>
> >> стереотипы..
>
> >> > В любом случае позицию понял, обоснование тоже.
>
> >> > On 2 мар, 17:34, Igor Stasenko <[hidden email]> wrote:
> >> >> Смаллталк не горелка и не подъемный кран.
> >> >> это язык программирования.
>
> >> >> для меня словосочетания типа "безопасная программа"
> >> >> или "безопасная система" звучат как бред сумасшедшего
> >> >> не лучше чем "безопасный нож" или "безопасный пистолет".
>
> >> >> это всего-лишь инструмент. и в зависимости от того кто и для чего его использует
> >> >> это может быть опасным или нет. но это не делает сам инструмент опасным.
>
> >> >> --
> >> >> Best regards,
> >> >> Igor Stasenko.
>
> >> > --
> >> >http://groups.google.ru/group/sugr
>
> >> --
> >> Best regards,
> >> Igor Stasenko.
>
> > --
> >http://groups.google.ru/group/sugr
>
> --
> Best regards,
> Igor Stasenko.

--
http://groups.google.ru/group/sugr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Безопасность в Smalltalk.

Igor Stasenko
2012/3/2 Sr Visor <[hidden email]>:

> Нет. Перечитайте вопрос. Я спросил о том, видите ли Вы, известны ли
> Вам, кажется ли и т.д. и т.п.
> Вопрос о мнении. Вот Вы могли бы привести пример такого использования,
> в котором Вы же такие проблемы и видите.
> Это был бы конструктивный комментарий.
> Я могу задать и конкретный вопрос, но обсуждение пойдет в его ключе, а
> я хочу очертить круг возможных проблем.
> Как это сделать, не спросив практиков, которые с этими самыми
> проблемами и сталкиваются ?
> Что тут может быть непонятного ?! :)
>

Смаллтолк это открытая система. Изменения даже одного обьекта может
привести к фатальным последствиям.
Вот вам и круг проблем.
Но на практике это не есть проблема. Опять-же по аналогии с
реальностью.. (этот чертов целофановый пакет).
вы же не задумываетесь каждый раз используя пакет, а вдруг что-то
пойдет не так? И я думаю врядли обходите стороной людей несущих
пакеты.

Потому как безопасность под вашим полным контролем (ну или скажем так,
на удовлетворительном уровне).
Так же и здесь: Компьютер лишь выполняет вашу волю, а все остальное
зависит от Вас.

--
Best regards,
Igor Stasenko.

--
http://groups.google.ru/group/sugr
1234
Loading...