Squeak et SOA (Web services)

> Salut Hervé,
>
>
> Le 30 oct. 07 à 11:53, Herve Verjus a écrit :
>> je voulais savoir s'il existait un framework pour le developpement  
>> de SOA/Web services en Squeak...ce qui est different des  
>> applications web avec commanche/seaside bien evidemment.
>
>
> UbiquiTalk est une plateforme P2P structurée en services. Ce n'est  
> pas du Web Service (SOAP, UDDI). Notamment par ceque dans sa  
> version actuelle, il est "cablé" avec rST (Remote Smalltalk). Mais,  
> c'est une direction sur laquelle je voudrais faire évoluer  
> UbiquiTalk pour le rendre plus ouvert.
>
> Sur le web (http://vst.ensm-douai.fr/UbiquiTalk), la version la  
> plus récente est sur SqueakSource.
> Mais, nous avons une version en préparation qui va être releasée  
> bientôt (avant la SmalltalkParty :-).
> Il y a un ingénieur à plein temps dessus.
> Et en janvier, un post-doc va rejoindre l'équipe pour une refonte  
> de l'architecture.
>

> Salut Hervé,
>
>
> Le 30 oct. 07 à 11:53, Herve Verjus a écrit :
>> je voulais savoir s'il existait un framework pour le developpement de
>> SOA/Web services en Squeak...ce qui est different des applications web
>> avec commanche/seaside bien evidemment.
>
>
> UbiquiTalk est une plateforme P2P structurée en services. Ce n'est pas
> du Web Service (SOAP, UDDI). Notamment par ceque dans sa version
> actuelle, il est "cablé" avec rST (Remote Smalltalk). Mais, c'est une
> direction sur laquelle je voudrais faire évoluer UbiquiTalk pour le
> rendre plus ouvert.
>
> Sur le web (http://vst.ensm-douai.fr/UbiquiTalk), la version la plus
> récente est sur SqueakSource.
> Mais, nous avons une version en préparation qui va être releasée bientôt
> (avant la SmalltalkParty :-).
> Il y a un ingénieur à plein temps dessus.
> Et en janvier, un post-doc va rejoindre l'équipe pour une refonte de
> l'architecture.
>
> Cordialement,
> Noury
> ------------------------------------------------------------------
> Dr. Noury Bouraqadi - Enseignant/Chercheur
> Responsable de l'enseignement de l'informatique
> ARMINES - Ecole des Mines de Douai - Dept. I.A.
> http://vst.ensm-douai.fr/noury
>
> European Smalltalk Users Group Board
> http://www.esug.org
> ------------------------------------------------------------------
>
>
>
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>
>

> Herve,
>
>> Salut Noury,
>>
>> et merci pour ces infos. Je vais regarder UbiquiTalk. Si je comprends
>> bien, tu comptes faire evoluer ubiquitalk en integrant les standards W3C
>> (SOAP, UDDI, etc.) n'est-ce pas ? Parce que si cette "couche" existe, je
>> me posais la question d'un langage d'orchestration de SW (ex: BPEL4WS ou
>> truc du genre).
>
> En quoi Smalltalk ne te parait pas adapté en tant que langage "d'orchestration"?
> Qu'attend tu d'un langage autre que Smalltalk en ce domaine?
>
> Bernard.
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>
>

> Bonjour,
>
> essentiellement d'avoir des abstractions de plus haut niveau  
> (certains diront en adequation avec une vision "BPM"). Bien sur on  
> peut faire de l'orchestration de SW avec Smalltalk, avec Java, avec  
> C#, etc. Mais les langages d'orchestration "devraient" (ils le font  
> pour la plupart a des degres divers) implementer des patrons  
> d'orchestration pret-a-l-emploi pour un architecte de SOA.
> Pourquoi a-t-on des langages de programmation alors que l'on peut  
> coder en assembleur ? Pour faciliter le travail du developpeur et  
> etre plus pres des abstractions qu'il manipule (les objets pour les  
> langages OO, les services et les patrons d'orchestration pour les  
> langages d'orchestration). Si je suis un archi SOA, je me fiche pas  
> mal d'avoir a utiliser du Smalltalk ou du java ou ????...par contre  
> je veux orchestrer des services avec un langage adapte (un DSL en  
> quelque sorte).
>
> Herve
>
> Bernard Notarianni wrote:
>> Herve,
>>> Salut Noury,
>>>
>>> et merci pour ces infos. Je vais regarder UbiquiTalk. Si je  
>>> comprends
>>> bien, tu comptes faire evoluer ubiquitalk en integrant les  
>>> standards W3C
>>> (SOAP, UDDI, etc.) n'est-ce pas ? Parce que si cette "couche"  
>>> existe, je
>>> me posais la question d'un langage d'orchestration de SW (ex:  
>>> BPEL4WS ou
>>> truc du genre).
>> En quoi Smalltalk ne te parait pas adapté en tant que langage  
>> "d'orchestration"?
>> Qu'attend tu d'un langage autre que Smalltalk en ce domaine?
>> Bernard.
>> _______________________________________________
>> Squeak-fr mailing list
>> [hidden email]
>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>

> Bonjour,
>
> essentiellement d'avoir des abstractions de plus haut niveau  
> (certains diront en adequation avec une vision "BPM"). Bien sur on  
> peut faire de l'orchestration de SW avec Smalltalk, avec Java, avec  
> C#, etc. Mais les langages d'orchestration "devraient" (ils le font  
> pour la plupart a des degres divers) implementer des patrons  
> d'orchestration pret-a-l-emploi pour un architecte de SOA.
> Pourquoi a-t-on des langages de programmation alors que l'on peut  
> coder en assembleur ? Pour faciliter le travail du developpeur et  
> etre plus pres des abstractions qu'il manipule (les objets pour les  
> langages OO, les services et les patrons d'orchestration pour les  
> langages d'orchestration). Si je suis un archi SOA, je me fiche pas  
> mal d'avoir a utiliser du Smalltalk ou du java ou ????...par contre  
> je veux orchestrer des services avec un langage adapte (un DSL en  
> quelque sorte).
>
> Herve
>
> Bernard Notarianni wrote:
>> Herve,
>>> Salut Noury,
>>>
>>> et merci pour ces infos. Je vais regarder UbiquiTalk. Si je  
>>> comprends
>>> bien, tu comptes faire evoluer ubiquitalk en integrant les  
>>> standards W3C
>>> (SOAP, UDDI, etc.) n'est-ce pas ? Parce que si cette "couche"  
>>> existe, je
>>> me posais la question d'un langage d'orchestration de SW (ex:  
>>> BPEL4WS ou
>>> truc du genre).
>> En quoi Smalltalk ne te parait pas adapté en tant que langage  
>> "d'orchestration"?
>> Qu'attend tu d'un langage autre que Smalltalk en ce domaine?
>> Bernard.
>> _______________________________________________
>> Squeak-fr mailing list
>> [hidden email]
>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>

> Bonjour,
>
> essentiellement d'avoir des abstractions de plus haut niveau  
> (certains diront en adequation avec une vision "BPM"). Bien sur on  
> peut faire de l'orchestration de SW avec Smalltalk, avec Java, avec  
> C#, etc. Mais les langages d'orchestration "devraient" (ils le font  
> pour la plupart a des degres divers) implementer des patrons  
> d'orchestration pret-a-l-emploi pour un architecte de SOA.
> Pourquoi a-t-on des langages de programmation alors que l'on peut  
> coder en assembleur ? Pour faciliter le travail du developpeur et  
> etre plus pres des abstractions qu'il manipule (les objets pour les  
> langages OO, les services et les patrons d'orchestration pour les  
> langages d'orchestration). Si je suis un archi SOA, je me fiche pas  
> mal d'avoir a utiliser du Smalltalk ou du java ou ????...par contre  
> je veux orchestrer des services avec un langage adapte (un DSL en  
> quelque sorte).
>

> Non ?
>
> Noury
> Le 31 oct. 07 à 12:52, Herve Verjus a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> essentiellement d'avoir des abstractions de plus haut niveau (certains
>> diront en adequation avec une vision "BPM"). Bien sur on peut faire de
>> l'orchestration de SW avec Smalltalk, avec Java, avec C#, etc. Mais
>> les langages d'orchestration "devraient" (ils le font pour la plupart
>> a des degres divers) implementer des patrons d'orchestration
>> pret-a-l-emploi pour un architecte de SOA.
>> Pourquoi a-t-on des langages de programmation alors que l'on peut
>> coder en assembleur ? Pour faciliter le travail du developpeur et etre
>> plus pres des abstractions qu'il manipule (les objets pour les
>> langages OO, les services et les patrons d'orchestration pour les
>> langages d'orchestration). Si je suis un archi SOA, je me fiche pas
>> mal d'avoir a utiliser du Smalltalk ou du java ou ????...par contre je
>> veux orchestrer des services avec un langage adapte (un DSL en quelque
>> sorte).
>>
>> Herve
>>
>> Bernard Notarianni wrote:
>>> Herve,
>>>> Salut Noury,
>>>>
>>>> et merci pour ces infos. Je vais regarder UbiquiTalk. Si je comprends
>>>> bien, tu comptes faire evoluer ubiquitalk en integrant les standards
>>>> W3C
>>>> (SOAP, UDDI, etc.) n'est-ce pas ? Parce que si cette "couche"
>>>> existe, je
>>>> me posais la question d'un langage d'orchestration de SW (ex:
>>>> BPEL4WS ou
>>>> truc du genre).
>>> En quoi Smalltalk ne te parait pas adapté en tant que langage
>>> "d'orchestration"?
>>> Qu'attend tu d'un langage autre que Smalltalk en ce domaine?
>>> Bernard.
>>> _______________________________________________
>>> Squeak-fr mailing list
>>> [hidden email]
>>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>>
>> _______________________________________________
>> Squeak-fr mailing list
>> [hidden email]
>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>>
>
> Noury
> ------------------------------------------------------------------
> Dr. Noury Bouraqadi - Enseignant/Chercheur
> Responsable de l'enseignement de l'informatique
> ARMINES - Ecole des Mines de Douai - Dept. I.A.
> http://vst.ensm-douai.fr/noury
>
> European Smalltalk Users Group Board
> http://www.esug.org
> ------------------------------------------------------------------
>
>
>
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>
>

>
> stef
>
> On 31 oct. 07, at 12:52, Herve Verjus wrote:
>
>> Bonjour,
>>
>> essentiellement d'avoir des abstractions de plus haut niveau (certains
>> diront en adequation avec une vision "BPM"). Bien sur on peut faire de
>> l'orchestration de SW avec Smalltalk, avec Java, avec C#, etc. Mais
>> les langages d'orchestration "devraient" (ils le font pour la plupart
>> a des degres divers) implementer des patrons d'orchestration
>> pret-a-l-emploi pour un architecte de SOA.
>> Pourquoi a-t-on des langages de programmation alors que l'on peut
>> coder en assembleur ? Pour faciliter le travail du developpeur et etre
>> plus pres des abstractions qu'il manipule (les objets pour les
>> langages OO, les services et les patrons d'orchestration pour les
>> langages d'orchestration). Si je suis un archi SOA, je me fiche pas
>> mal d'avoir a utiliser du Smalltalk ou du java ou ????...par contre je
>> veux orchestrer des services avec un langage adapte (un DSL en quelque
>> sorte).
>>
>> Herve
>>
>> Bernard Notarianni wrote:
>>> Herve,
>>>> Salut Noury,
>>>>
>>>> et merci pour ces infos. Je vais regarder UbiquiTalk. Si je comprends
>>>> bien, tu comptes faire evoluer ubiquitalk en integrant les standards
>>>> W3C
>>>> (SOAP, UDDI, etc.) n'est-ce pas ? Parce que si cette "couche"
>>>> existe, je
>>>> me posais la question d'un langage d'orchestration de SW (ex:
>>>> BPEL4WS ou
>>>> truc du genre).
>>> En quoi Smalltalk ne te parait pas adapté en tant que langage
>>> "d'orchestration"?
>>> Qu'attend tu d'un langage autre que Smalltalk en ce domaine?
>>> Bernard.
>>> _______________________________________________
>>> Squeak-fr mailing list
>>> [hidden email]
>>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>>
>> _______________________________________________
>> Squeak-fr mailing list
>> [hidden email]
>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>>
>
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>
>

> Herve
>
>> stef
>> On 31 oct. 07, at 12:52, Herve Verjus wrote:
>>> Bonjour,
>>>
>>> essentiellement d'avoir des abstractions de plus haut niveau  
>>> (certains diront en adequation avec une vision "BPM"). Bien sur  
>>> on peut faire de l'orchestration de SW avec Smalltalk, avec Java,  
>>> avec C#, etc. Mais les langages d'orchestration "devraient" (ils  
>>> le font pour la plupart a des degres divers) implementer des  
>>> patrons d'orchestration pret-a-l-emploi pour un architecte de SOA.
>>> Pourquoi a-t-on des langages de programmation alors que l'on peut  
>>> coder en assembleur ? Pour faciliter le travail du developpeur et  
>>> etre plus pres des abstractions qu'il manipule (les objets pour  
>>> les langages OO, les services et les patrons d'orchestration pour  
>>> les langages d'orchestration). Si je suis un archi SOA, je me  
>>> fiche pas mal d'avoir a utiliser du Smalltalk ou du java  
>>> ou ????...par contre je veux orchestrer des services avec un  
>>> langage adapte (un DSL en quelque sorte).
>>>
>>> Herve
>>>
>>> Bernard Notarianni wrote:
>>>> Herve,
>>>>> Salut Noury,
>>>>>
>>>>> et merci pour ces infos. Je vais regarder UbiquiTalk. Si je  
>>>>> comprends
>>>>> bien, tu comptes faire evoluer ubiquitalk en integrant les  
>>>>> standards W3C
>>>>> (SOAP, UDDI, etc.) n'est-ce pas ? Parce que si cette "couche"  
>>>>> existe, je
>>>>> me posais la question d'un langage d'orchestration de SW (ex:  
>>>>> BPEL4WS ou
>>>>> truc du genre).
>>>> En quoi Smalltalk ne te parait pas adapté en tant que langage  
>>>> "d'orchestration"?
>>>> Qu'attend tu d'un langage autre que Smalltalk en ce domaine?
>>>> Bernard.
>>>> _______________________________________________
>>>> Squeak-fr mailing list
>>>> [hidden email]
>>>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ 
>>>> squeak-fr
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Squeak-fr mailing list
>>> [hidden email]
>>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>>>
>> _______________________________________________
>> Squeak-fr mailing list
>> [hidden email]
>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>

>
> Le 31 oct. 07 à 13:32, Herve Verjus a écrit :
>
>> stephane ducasse wrote:
>>> herve
>>> as-tu un exemple d;une possible syntaxe car cela m'interesse ;)
>>
>> bien sur Steph...j'ai ca mais ds une syntaxe surcouche du pi-calcul.
>> Je pense qu'il n'y aurait pas trop de boulot pour une syntaxe
>> Smalltalk-like.
>>
> Donc le framework ne te suffirait pas. Il te faut un (petit) compilo en
> plus.

> Mais, j'imagine que le compilo est à faire une fois le framework
> construit/validé.
>
> Noury
>
>> Herve
>>
>>> stef
>>> On 31 oct. 07, at 12:52, Herve Verjus wrote:
>>>> Bonjour,
>>>>
>>>> essentiellement d'avoir des abstractions de plus haut niveau
>>>> (certains diront en adequation avec une vision "BPM"). Bien sur on
>>>> peut faire de l'orchestration de SW avec Smalltalk, avec Java, avec
>>>> C#, etc. Mais les langages d'orchestration "devraient" (ils le font
>>>> pour la plupart a des degres divers) implementer des patrons
>>>> d'orchestration pret-a-l-emploi pour un architecte de SOA.
>>>> Pourquoi a-t-on des langages de programmation alors que l'on peut
>>>> coder en assembleur ? Pour faciliter le travail du developpeur et
>>>> etre plus pres des abstractions qu'il manipule (les objets pour les
>>>> langages OO, les services et les patrons d'orchestration pour les
>>>> langages d'orchestration). Si je suis un archi SOA, je me fiche pas
>>>> mal d'avoir a utiliser du Smalltalk ou du java ou ????...par contre
>>>> je veux orchestrer des services avec un langage adapte (un DSL en
>>>> quelque sorte).
>>>>
>>>> Herve
>>>>
>>>> Bernard Notarianni wrote:
>>>>> Herve,
>>>>>> Salut Noury,
>>>>>>
>>>>>> et merci pour ces infos. Je vais regarder UbiquiTalk. Si je comprends
>>>>>> bien, tu comptes faire evoluer ubiquitalk en integrant les
>>>>>> standards W3C
>>>>>> (SOAP, UDDI, etc.) n'est-ce pas ? Parce que si cette "couche"
>>>>>> existe, je
>>>>>> me posais la question d'un langage d'orchestration de SW (ex:
>>>>>> BPEL4WS ou
>>>>>> truc du genre).
>>>>> En quoi Smalltalk ne te parait pas adapté en tant que langage
>>>>> "d'orchestration"?
>>>>> Qu'attend tu d'un langage autre que Smalltalk en ce domaine?
>>>>> Bernard.
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Squeak-fr mailing list
>>>>> [hidden email]
>>>>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Squeak-fr mailing list
>>>> [hidden email]
>>>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Squeak-fr mailing list
>>> [hidden email]
>>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>>
>> _______________________________________________
>> Squeak-fr mailing list
>> [hidden email]
>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>>
>
> Noury
> ------------------------------------------------------------------
> Dr. Noury Bouraqadi - Enseignant/Chercheur
> Responsable de l'enseignement de l'informatique
> ARMINES - Ecole des Mines de Douai - Dept. I.A.
> http://vst.ensm-douai.fr/noury
>
> European Smalltalk Users Group Board
> http://www.esug.org
> ------------------------------------------------------------------
>
>
>
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>
>

>
> On 31 oct. 07, at 13:32, Herve Verjus wrote:
>
>> stephane ducasse wrote:
>>> herve
>>> as-tu un exemple d;une possible syntaxe car cela m'interesse ;)
>>
>> bien sur Steph...j'ai ca mais ds une syntaxe surcouche du pi-calcul.
>> Je pense qu'il n'y aurait pas trop de boulot pour une syntaxe
>> Smalltalk-like.
>>
>
> Un langage d'orchestration permet de faire dialoguer des services ?

>
> --                                                         oooo
> Dr. Serge Stinckwich                                     OOOOOOOO
> Université de Caen>CNRS UMR 6072>GREYC>MAD               OOESUGOO
>                                                           oooooo
> Smalltalkers do: [:it | All with: Class, (And love: it)]   \  /
>                                                             ##
>
>
>
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>
>