squeak pa l'exemple ..

> Bonjour à tous,
>
> suite aux RMLL'08 j'ai eu une révélation pour squeak et smalltalk . J'ai
> acheté le livre "squeak pas l'exemple" et j'ai décidé d'approfondir le
> sujet. Mais dés le début j'ai rencontré un soucis assez ennuyeux: dans le
> premier chapitre du bouquin on voit comment créer une méthode simple : avec
> le system browser on entre dans la class "StringTest" on crée la méthode
> décrite : testShout
>                        self assert: ('Pas de panique' shout='PAS DE
> PANIQUE')

> puis on doit lancer le test runner et lancer un test sur StringTest
> (grossomodo), on doit en théorie avoir une erreur en retour puisque la
> méthode n'est pas déclarer ... mais voilà sur la version squeak 3.9 (basic
> ou dev ou même en utilisant le framework seaside) on obtient 2 erreurs (1
> erreur et 1 failed) le failed c'est la méthode StringTest>>#testIndexOf qui
> la renvoie .. donc une réaction différente de ce qu'on devrait avoir si on
> suit le bouquin. Je tiens à préciser que le comportement du test réagit
> comme attendu en utilisant une version 3.10 . J'espère ne pas trop flou mais
> je débute et j'utilise peut être pas la bonne terminologie. Merci à ceux qui
> saurait me renseigner._______________________________________________

> Le 9 juillet 2008 22:55, Franck Wiatrowski
> <[hidden email]> a écrit :
>> Bonjour à tous,
>>
>> suite aux RMLL'08 j'ai eu une révélation pour squeak et smalltalk .  
>> J'ai
>> acheté le livre "squeak pas l'exemple" et j'ai décidé d'approfondir  
>> le
>> sujet. Mais dés le début j'ai rencontré un soucis assez ennuyeux:  
>> dans le
>> premier chapitre du bouquin on voit comment créer une méthode  
>> simple : avec
>> le system browser on entre dans la class "StringTest" on crée la  
>> méthode
>> décrite : testShout
>>                       self assert: ('Pas de panique' shout='PAS DE
>> PANIQUE')
>
> Salut Franck, content de te voir ici ;-)
>
> Je vais essayer de répondre à tes questions.
>
>
>> puis on doit lancer le test runner et lancer un test sur StringTest
>> (grossomodo), on doit en théorie avoir une erreur en retour puisque  
>> la
>> méthode n'est pas déclarer ... mais voilà sur la version squeak 3.9  
>> (basic
>> ou dev ou même en utilisant le framework seaside) on obtient 2  
>> erreurs (1
>> erreur et 1 failed) le failed c'est la méthode  
>> StringTest>>#testIndexOf qui
>> la renvoie .. donc une réaction différente de ce qu'on devrait  
>> avoir si on
>> suit le bouquin. Je tiens à préciser que le comportement du test  
>> réagit
>> comme attendu en utilisant une version 3.10 . J'espère ne pas trop  
>> flou mais
>> je débute et j'utilise peut être pas la bonne terminologie. Merci à  
>> ceux qui
>> saurait me renseigner._______________________________________________
>
>
> En effet, le test ne passe pas en 3.10 car la méthode shout n'existe  
> pas.
> En effet, avec la version 3.9, un autre test ne passe car il n'est pas
> vérifié. Il s'agit de : testIndeOf.
> Je pense que la version de Squeak que l'on utilise dans le livre n'est
> pas exactement celle que tu as téléchargé ...
> Ce test a du être rajouté entre deux et corrigé dans la version 3.10.
> Le comportement que tu vois est donc complètement normal.
>
> Pour éviter de désorienter les débutants, il faudrait que l'on
> fournisse une version de Squeak spécifique au livre qui ne soit pas
> modifié. Je crois qu'ils ont fait cela pour la version anglophone.
> Comme Squeak est une plateforme qui change sans arrêt, il faut mieux
> fournir une certaine version à ceux qui lisent le livre.
>
> Désolé pour les désagréments.
> Cordialement,
> --
> Serge Stinckwich
> Smalltalkers do: [:it | All with: Class, (And love: it)]
> http://blog.doesnotunderstand.org/
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr

> Merci de cette réactivité  !!
> Je me doutais d'un soucis de ce genre, je vais donc continuer mon  
> apprentissage en passant outre. J'espère que ça ne gênera pas trop  
> ma compréhension (à mon avis, non) . Quand à la version que  
> j'utilise, j'ai choisi la version squeak-dev, du fait qu'elle inclus  
> des petits plus intéressant (coloration syntaxique, auto-complétion,  
> les dock se déplient en passant le curseur au dessus au lieu de  
> devoir cliquer, un champ recherche par défaut dans le system  
> browser, etc ...) à mon avis on peut obtenir ces fonctionnalité avec  
> la version basic mais je maîtrise pas encore parfaitement  
> l'interface et j'ai pas pris le temps d'explorer les préférences. En  
> tout cas merci de la réponses, et merci du temps accordé sur le  
> stand des RMLL'08, ça fait longtemps que je ne m'étais pas plongé  
> autant dans la programmation (mais avec squeak et smalltalk c'est  
> vraiment un autre monde).
> Bonne fin de soirée.
>
> Cordialement.
>
> Le 9 juil. 08 à 23:19, Serge Stinckwich a écrit :
>
>> Le 9 juillet 2008 22:55, Franck Wiatrowski
>> <[hidden email]> a écrit :
>>> Bonjour à tous,
>>>
>>> suite aux RMLL'08 j'ai eu une révélation pour squeak et  
>>> smalltalk . J'ai
>>> acheté le livre "squeak pas l'exemple" et j'ai décidé  
>>> d'approfondir le
>>> sujet. Mais dés le début j'ai rencontré un soucis assez ennuyeux:  
>>> dans le
>>> premier chapitre du bouquin on voit comment créer une méthode  
>>> simple : avec
>>> le system browser on entre dans la class "StringTest" on crée la  
>>> méthode
>>> décrite : testShout
>>>                     self assert: ('Pas de panique' shout='PAS DE
>>> PANIQUE')
>>
>> Salut Franck, content de te voir ici ;-)
>>
>> Je vais essayer de répondre à tes questions.
>>
>>
>>> puis on doit lancer le test runner et lancer un test sur StringTest
>>> (grossomodo), on doit en théorie avoir une erreur en retour  
>>> puisque la
>>> méthode n'est pas déclarer ... mais voilà sur la version squeak  
>>> 3.9 (basic
>>> ou dev ou même en utilisant le framework seaside) on obtient 2  
>>> erreurs (1
>>> erreur et 1 failed) le failed c'est la méthode  
>>> StringTest>>#testIndexOf qui
>>> la renvoie .. donc une réaction différente de ce qu'on devrait  
>>> avoir si on
>>> suit le bouquin. Je tiens à préciser que le comportement du test  
>>> réagit
>>> comme attendu en utilisant une version 3.10 . J'espère ne pas trop  
>>> flou mais
>>> je débute et j'utilise peut être pas la bonne terminologie. Merci  
>>> à ceux qui
>>> saurait me  
>>> renseigner._______________________________________________
>>
>>
>> En effet, le test ne passe pas en 3.10 car la méthode shout  
>> n'existe pas.
>> En effet, avec la version 3.9, un autre test ne passe car il n'est  
>> pas
>> vérifié. Il s'agit de : testIndeOf.
>> Je pense que la version de Squeak que l'on utilise dans le livre  
>> n'est
>> pas exactement celle que tu as téléchargé ...
>> Ce test a du être rajouté entre deux et corrigé dans la version 3.10.
>> Le comportement que tu vois est donc complètement normal.
>>
>> Pour éviter de désorienter les débutants, il faudrait que l'on
>> fournisse une version de Squeak spécifique au livre qui ne soit pas
>> modifié. Je crois qu'ils ont fait cela pour la version anglophone.
>> Comme Squeak est une plateforme qui change sans arrêt, il faut mieux
>> fournir une certaine version à ceux qui lisent le livre.
>>
>> Désolé pour les désagréments.
>> Cordialement,
>> --
>> Serge Stinckwich
>> Smalltalkers do: [:it | All with: Class, (And love: it)]
>> http://blog.doesnotunderstand.org/
>> _______________________________________________
>> Squeak-fr mailing list
>> [hidden email]
>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>

> Bonjour à tous,
>
> suite aux RMLL'08 j'ai eu une révélation pour squeak et smalltalk .  
> J'ai acheté le livre "squeak pas l'exemple" et j'ai décidé  
> d'approfondir le sujet. Mais dés le début j'ai rencontré un soucis  
> assez ennuyeux: dans le premier chapitre du bouquin on voit comment  
> créer une méthode simple : avec le system browser on entre dans la  
> class "StringTest" on crée la méthode décrite : testShout
> self assert: ('Pas de panique' shout='PAS DE PANIQUE')
> puis on doit lancer le test runner et lancer un test sur StringTest  
> (grossomodo), on doit en théorie avoir une erreur en retour puisque  
> la méthode n'est pas déclarer ... mais voilà sur la version squeak  
> 3.9 (basic ou dev ou même en utilisant le framework seaside) on  
> obtient 2 erreurs (1 erreur et 1 failed) le failed c'est la méthode  
> StringTest>>#testIndexOf qui la renvoie .. donc une réaction  
> différente de ce qu'on devrait avoir si on suit le bouquin. Je tiens  
> à préciser que le comportement du test réagit comme attendu en  
> utilisant une version 3.10 . J'espère ne pas trop flou mais je  
> débute et j'utilise peut être pas la bonne terminologie. Merci à  
> ceux qui saurait me  
> renseigner._______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>

> Salut franck
>
> sur la page du livre tu trouveras une image pre-assemblee pour le  
> livre (recommandee).
> http://gforge.inria.fr/frs/download.php/4624/SqueakByExample-1.3.zip
>
> Stef
>
>
> On Jul 9, 2008, at 10:55 PM, Franck Wiatrowski wrote:
>
>> Bonjour à tous,
>>
>> suite aux RMLL'08 j'ai eu une révélation pour squeak et smalltalk .  
>> J'ai acheté le livre "squeak pas l'exemple" et j'ai décidé  
>> d'approfondir le sujet. Mais dés le début j'ai rencontré un soucis  
>> assez ennuyeux: dans le premier chapitre du bouquin on voit comment  
>> créer une méthode simple : avec le system browser on entre dans la  
>> class "StringTest" on crée la méthode décrite : testShout
>> self assert: ('Pas de panique' shout='PAS DE PANIQUE')
>> puis on doit lancer le test runner et lancer un test sur StringTest  
>> (grossomodo), on doit en théorie avoir une erreur en retour puisque  
>> la méthode n'est pas déclarer ... mais voilà sur la version squeak  
>> 3.9 (basic ou dev ou même en utilisant le framework seaside) on  
>> obtient 2 erreurs (1 erreur et 1 failed) le failed c'est la méthode  
>> StringTest>>#testIndexOf qui la renvoie .. donc une réaction  
>> différente de ce qu'on devrait avoir si on suit le bouquin. Je  
>> tiens à préciser que le comportement du test réagit comme attendu  
>> en utilisant une version 3.10 . J'espère ne pas trop flou mais je  
>> débute et j'utilise peut être pas la bonne terminologie. Merci à  
>> ceux qui saurait me  
>> renseigner._______________________________________________
>> Squeak-fr mailing list
>> [hidden email]
>> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>>
>
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr

> 2008/7/10 Franck Wiatrowski <[hidden email]>:
>> Merci beaucoup, j'ai testé l'image du site du livre, et les exemples passent
>> sans soucis. Je continue mon exploration. Et c'était bien juste un soucis de
>> version (l'exemple de création d'une méthode simple ne passe pas avec la
>> 3.10) et les autres soucis viendraient du fait que j'utilisais une version
>> 3.9 mais la version dev.
>
> La version spéciale pour le livre est une version dev légèrement
> modifiée et moins souvent mise à jour.
>
> --
> Damien Cassou
> Peter von der Ahé: «I'm beginning to see why Gilad wished us good
> luck». (http://blogs.sun.com/ahe/entry/override_snafu)
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>