> Bonsoir,
>
> je viens de tester ce morceau de code en ayant pris soin
> d'activer Preferences higherPerformance :
>
>
> * vm : pharo-vm-0.15.1b-linux
> * image : pharo0.1-10332dev09.06.2
> - Test 1 : Project est vide, juste le workspace ouvert à l'opposé du  
> trajet
>              Résultat  0:00:00:07.704
> - Test 2 : ClassBrowser recouvrant tout le 'World'
>              Résultat :  0:00:00:00.689
>
> - Test 1
> * vm : squeak3.9.8-3ubuntu3
> * image : Squeak-dev 3.10.2
> - Test 1 : Project est vide, juste le workspace ouvert à l'opposé du  
> trajet
>              Résultat : 0:00:00:02.098
> - Test 2 : ClassBrowser recouvrant tout le 'World'
>              Résultat : 0:00:00:00.608
>                  Donc contrairement à ce qu'il semblait être logique,
> le morph avance plus vite si le "World" n'est pas vide.
>
> Par contre, il y a quand même un nette différence entre les deux  
> environnements
> de test, squeak vs pharo, lorsque le world est vide.
> C'est grave docteur ? :)
>
>
> Pour finir, ce qui m'intéresse c'est une animation à l'intérieur
> d'un morph de  600 pixels par 400 pixels.
> [
> |p| p := PasteUpMorph  new
>   extent: 600@400;
>   color: Color black;
>   openInWorld.
>   p addMorph: (m := Morph new).
>     1 to: 300 do: [:i |
>          m position: m position + (1@1).
>          World doOneCycle]
> ]
> durationToRun
>
> Et dans ce cas les temps obtenus ne sont pas très bon : 4 secondes.
>
> Stéphane Rollandin a écrit :
>>
>> [
>>    (m := Morph new) openInWorld.
>>    1 to: 300 do: [:i |
>>     m position: m position + (1@1).
>>     World doOneCycle]
>> ]
>> durationToRun
>>
>> retourne 0:00:00:00.373 dans mon image, soit un gros tiers de  
>> seconde. on est loin des 6 s
>>
> _______________________________________________
> Squeak-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
>