Bonjour à tous,
je trouve la question d'Houssam très
intéressante.
En effet dans l'apprentissage du C un
gros chapître est consacré aux types et il est clairement recommandé,
comme bonne pratique, de commencer par typer ses
variables.
D'ailleurs pas mal de sources d'erreurs viennent
d'erreurs de typage. Classiquement, la confusion entre une variable statique et
un pointeur.
Ensuite, sont apparus les types abstraits du type struct et qui sont définis par
l'utilisateur.
On peut définir un type de données comprenant un
entier, une chaine de caractère et un long par exemple.
C'est cette façon de penser qui à (selon moi mais
rien n'est sûr) débouché sur l'encapsulation.
De l'encapsulation des données à l'encapsulation
des données et des méthodes il n'y a eu qu'un pas (toujours selon mes
impressions, je n'ai pas fais de recherches historiques sur la
question).
L'évolution du C s'est faite vers le C++. le mot
clé struct existait toujours mais le mot clé class est
apparu.
De mon point de vue la classe est
un mutant des types abstraits struct.
Avec en C toujours la même nécessité de bien
définir avec précision le type des données que l'on va manipuler.
Peut-on dire qu'une classe soit un
type ?
Qu'en est-il en smalltalk?
Amicalement
Philippe
----- Original Message -----
Sent: Sunday, March 29, 2009 1:30
AM
Subject: Re: [Squeak-fr] typage dynamique
vs statique
lool :p
excuses.. à lire typage dynamique versus statique
merci Damien pour le lien
--
P. J. O'Rourke - "If government were a product,
selling it would be illegal."
_______________________________________________
Squeak-fr mailing
list
[hidden email]
http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
_______________________________________________
Squeak-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.squeakfoundation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/squeak-fr
Locked
