Benchmarks im Context-Step-Simulator aufrufen

> Hallo *,
>
> beim Versuch, den Code
>
> ContextPart tallyInstructions: [MacroBenchmarks run]
>
> auszuführen, erhalte ich den Fehler "context not in process". Einen
> Report zu ähnlichen Aufrufen habe ich bereits unter
> <http://bugs.squeak.org/view.php?id=5716> gefunden. Meine Fragen dazu:
>
> Woran liegt das?
>
> Kennt jemand komplexere Benchmarks als Integer>>#benchmark und
> Integer>>#benchFib, die im Simulator funktionieren?
>
> Gibt es andere Möglichkeiten als den Simulator, um die ausgeführten
> Instruktionen zu analysieren?
>
> Grüße,
> André
>  

> Hallo André,
>
> Ich habe mal versucht, das Problem nachzuvollziehen und mir sind dabei
> mehrere Dinge aufgefallen.
> 1. Im aktuellen Squeak-dev-Image (3.9) konnte ich die MakroBenchmarks
> nicht finden, ich habe sie von SqueakMap nachgeladen (für 3.7)
> - a) diese Version musste ich leicht anpassen, damit sie überhaupt läuft
> und dabei musste ich den benchmark3 auskommentieren, weil dieser intern
> auch wieder simuliert, was schiefgeht
> 2. Alle Fehler während der Simulation werden vom mit der selben
> aussagearmen Fehlermeldung an den User zurückgegeben.
> a) die eigentliche Fehlermeldung findet sich dann im 7. Eintrag des
> Stacks, wenn man in die lokale Variable arguments schaut.
> In meinem Fall bin ich dort auf ein Message not understood: quo:
> gestossen. Dann habe ich mich durch die Sender-chain nach oben gehangelt
> (wie es sonst auch der Debugger machen würde) und bin beim Aufruf von
> Smalltalk timeStamp: gelandet.
> Irgendwo in dieser Kette wird das aktuelle Datum in Nanosekunden
> ausgerechnet und dann als argument an Duration>>nanoSeconds: übergeben.
> Wie man sich leicht vorstellen kann, handelt es sich dabei um einen
> Large Integer, der irgendwie bei dieser Übergabe in ein Array
> umgewandelt wird (frag nicht wie, soweit bin ich noch nicht, aber es
> orientiert sich am printString (der LargeInt ist in meinem Beispiel
> 212058345600 und das Array ist #(212 58345600) )), das dann natürlich
> kein quo: versteht.
>
> Scheint mir im Moment noch ziemlich verworren. Man sollte einen Debugger
> extra für den Simulator schreiben (oder den jetzigen anpassen).
>
> Gruss, Torge
>
> André Wendt schrieb:
>> Hallo *,
>>
>> beim Versuch, den Code
>>
>> ContextPart tallyInstructions: [MacroBenchmarks run]
>>
>> auszuführen, erhalte ich den Fehler "context not in process". Einen
>> Report zu ähnlichen Aufrufen habe ich bereits unter
>> <http://bugs.squeak.org/view.php?id=5716> gefunden. Meine Fragen dazu:
>>
>> Woran liegt das?
>>
>> Kennt jemand komplexere Benchmarks als Integer>>#benchmark und
>> Integer>>#benchFib, die im Simulator funktionieren?
>>
>> Gibt es andere Möglichkeiten als den Simulator, um die ausgeführten
>> Instruktionen zu analysieren?
>>
>> Grüße,
>> André
>>  
>
>

> Hallo Torge,
>
> danke für die umfassenden Erkenntnisse, ich werde das mal versuchen
> nachzuvollziehen.
>
> Mittlerweile habe ich die allgemeine Frage nach Benchmarking im
> Simulator an die vm-dev-Liste weitergeleitet.
>
> Viele Grüße,
> André
>
> Torge Husfeldt schrieb:
>> Hallo André,
>>
>> Ich habe mal versucht, das Problem nachzuvollziehen und mir sind  
>> dabei
>> mehrere Dinge aufgefallen.
>> 1. Im aktuellen Squeak-dev-Image (3.9) konnte ich die MakroBenchmarks
>> nicht finden, ich habe sie von SqueakMap nachgeladen (für 3.7)
>> - a) diese Version musste ich leicht anpassen, damit sie überhaupt  
>> läuft
>> und dabei musste ich den benchmark3 auskommentieren, weil dieser  
>> intern
>> auch wieder simuliert, was schiefgeht
>> 2. Alle Fehler während der Simulation werden vom mit der selben
>> aussagearmen Fehlermeldung an den User zurückgegeben.
>> a) die eigentliche Fehlermeldung findet sich dann im 7. Eintrag des
>> Stacks, wenn man in die lokale Variable arguments schaut.
>> In meinem Fall bin ich dort auf ein Message not understood: quo:
>> gestossen. Dann habe ich mich durch die Sender-chain nach oben  
>> gehangelt
>> (wie es sonst auch der Debugger machen würde) und bin beim Aufruf von
>> Smalltalk timeStamp: gelandet.
>> Irgendwo in dieser Kette wird das aktuelle Datum in Nanosekunden
>> ausgerechnet und dann als argument an Duration>>nanoSeconds:  
>> übergeben.
>> Wie man sich leicht vorstellen kann, handelt es sich dabei um einen
>> Large Integer, der irgendwie bei dieser Übergabe in ein Array
>> umgewandelt wird (frag nicht wie, soweit bin ich noch nicht, aber es
>> orientiert sich am printString (der LargeInt ist in meinem Beispiel
>> 212058345600 und das Array ist #(212 58345600) )), das dann natürlich
>> kein quo: versteht.
>>
>> Scheint mir im Moment noch ziemlich verworren. Man sollte einen  
>> Debugger
>> extra für den Simulator schreiben (oder den jetzigen anpassen).
>>
>> Gruss, Torge
>>
>> André Wendt schrieb:
>>> Hallo *,
>>>
>>> beim Versuch, den Code
>>>
>>> ContextPart tallyInstructions: [MacroBenchmarks run]
>>>
>>> auszuführen, erhalte ich den Fehler "context not in process". Einen
>>> Report zu ähnlichen Aufrufen habe ich bereits unter
>>> <http://bugs.squeak.org/view.php?id=5716> gefunden. Meine Fragen  
>>> dazu:
>>>
>>> Woran liegt das?
>>>
>>> Kennt jemand komplexere Benchmarks als Integer>>#benchmark und
>>> Integer>>#benchFib, die im Simulator funktionieren?
>>>
>>> Gibt es andere Möglichkeiten als den Simulator, um die ausgeführten
>>> Instruktionen zu analysieren?
>>>
>>> Grüße,
>>> André
>>>
>>
>>
>

> Ähm, wieso gerade die vm-dev-Liste? Das ist *nicht* der Interpreter-
> Simulator aus dem VMMaker-Paket, hat also mit der VM nicht direkt zu  
> tun. Oder vermutest du einen VM-Bug?
>
> - Bert -
>
> On Oct 8, 2007, at 22:03 , André Wendt wrote:
>
>> Hallo Torge,
>>
>> danke für die umfassenden Erkenntnisse, ich werde das mal versuchen
>> nachzuvollziehen.
>>
>> Mittlerweile habe ich die allgemeine Frage nach Benchmarking im
>> Simulator an die vm-dev-Liste weitergeleitet.
>>
>> Viele Grüße,
>> André
>>
>> Torge Husfeldt schrieb:
>>> Hallo André,
>>>
>>> Ich habe mal versucht, das Problem nachzuvollziehen und mir sind  
>>> dabei
>>> mehrere Dinge aufgefallen.
>>> 1. Im aktuellen Squeak-dev-Image (3.9) konnte ich die MakroBenchmarks
>>> nicht finden, ich habe sie von SqueakMap nachgeladen (für 3.7)
>>> - a) diese Version musste ich leicht anpassen, damit sie überhaupt  
>>> läuft
>>> und dabei musste ich den benchmark3 auskommentieren, weil dieser  
>>> intern
>>> auch wieder simuliert, was schiefgeht
>>> 2. Alle Fehler während der Simulation werden vom mit der selben
>>> aussagearmen Fehlermeldung an den User zurückgegeben.
>>> a) die eigentliche Fehlermeldung findet sich dann im 7. Eintrag des
>>> Stacks, wenn man in die lokale Variable arguments schaut.
>>> In meinem Fall bin ich dort auf ein Message not understood: quo:
>>> gestossen. Dann habe ich mich durch die Sender-chain nach oben  
>>> gehangelt
>>> (wie es sonst auch der Debugger machen würde) und bin beim Aufruf von
>>> Smalltalk timeStamp: gelandet.
>>> Irgendwo in dieser Kette wird das aktuelle Datum in Nanosekunden
>>> ausgerechnet und dann als argument an Duration>>nanoSeconds:  
>>> übergeben.
>>> Wie man sich leicht vorstellen kann, handelt es sich dabei um einen
>>> Large Integer, der irgendwie bei dieser Übergabe in ein Array
>>> umgewandelt wird (frag nicht wie, soweit bin ich noch nicht, aber es
>>> orientiert sich am printString (der LargeInt ist in meinem Beispiel
>>> 212058345600 und das Array ist #(212 58345600) )), das dann natürlich
>>> kein quo: versteht.
>>>
>>> Scheint mir im Moment noch ziemlich verworren. Man sollte einen  
>>> Debugger
>>> extra für den Simulator schreiben (oder den jetzigen anpassen).
>>>
>>> Gruss, Torge
>>>
>>> André Wendt schrieb:
>>>> Hallo *,
>>>>
>>>> beim Versuch, den Code
>>>>
>>>> ContextPart tallyInstructions: [MacroBenchmarks run]
>>>>
>>>> auszuführen, erhalte ich den Fehler "context not in process". Einen
>>>> Report zu ähnlichen Aufrufen habe ich bereits unter
>>>> <http://bugs.squeak.org/view.php?id=5716> gefunden. Meine Fragen  
>>>> dazu:
>>>>
>>>> Woran liegt das?
>>>>
>>>> Kennt jemand komplexere Benchmarks als Integer>>#benchmark und
>>>> Integer>>#benchFib, die im Simulator funktionieren?
>>>>
>>>> Gibt es andere Möglichkeiten als den Simulator, um die ausgeführten
>>>> Instruktionen zu analysieren?
>>>>
>>>> Grüße,
>>>> André
>>>>
>>>