Opino bastante parecido que Andrés (aunque tengo que repasar un poco más de
Matemáticas), sin embargo este tipo Kaw me cae medio pesado, hace tiempo que
veo en twitter muchas cosas que parecen tiradas a la ligera, digamos,
twittear por twittear, sin realmente haber profundizado en lo que se
habla.....
En cualquier momento dejo de seguirlo :)
El 2 de junio de 2011 14:39, Andres Valloud <
[hidden email]>escribió:
>
>
> Ojo que me parece que el chabon mucho no entiende... por ejemplo, en
>
>
>
http://www.smashingmagazine.com/2011/05/30/10-oddities-and-secrets-about-javascript/>
> el punto 1 protesta porque null (o nil) es un objeto.
>
> El punto 2 protesta porque NaN es un numero, y que encima NaN ~= NaN.
> Lastima que basicamente todo el mundo usa IEEE-754 donde se define
> claramente que el numero de punto flotante NaN es un numero de punto
> flotante, y que ademas NaN es el unico numero que cumple NaN ~= NaN (y por
> eso se lo puede identificar rapidamente). El punto 9,
>
> 9. 0.1 + 0.2 !== 0.3
>
> This one is an oddity not just in JavaScript; it’s actually a prevailing
> problem in computer science, and it affects many languages. The output of
> this is 0.30000000000000004.
>
>
> Yh... no es que quiera ser muy hincha, pero me parece que es hora de
> aprender punto flotante en base 2. No hay *NINGUN* numero de punto flotante
> en base 2 que pueda representar exactamente 0.1, 0.2 o 0.3. Protestar
> porque punto flotante no funciona igual que los racionales esta muy
> equivocado.
>
>
>
> 2011/6/2 Edgar J. De Cleene <
[hidden email]>
>
>
>>
>>
http://holykaw.alltop.com/10-oddities-and-secrets-about-javascript?tu3=1>>
>> Y pensar que esto es lo que se esta comiendo el Web 2.0...
>>
>>
>> Edgar
>>
>
>
>
Locked
