ESUG und Namensgebung

Hi Fans,

ich möchte nur zu BEdenken geben, das (wir) ab und zu etwas lasch in der
Bezeichnungsweise sind: NOCH sind wir kein e.V. Ich muss mich auch immer
beherrschen Squeak Deutschland e.V. zu sagen......


Zur ESUG: was hat die ein Bedeutung? Bzw. was könnte sie für eine
Bedeutung für uns (Verein) haben ? Nicht UNI kostet 300 EUR Frühbucher,
das nur nebenbei ? Weiß jemand wo in Frankreich der Ort liegt ?

Anregung: wenn wir bis dahin e.V. sind, vielleicht könnten wir jemanden
sponsern (hey der Finanzguru spricht, hehe....) e.V. deshalb, weil ich
die Finanztätigkeiten erst richtig aufnehmen möchte wenn es und auch
"offiziell" gibt....

und dann noch was zur amerikanischen Liste: ich les das ja meist quer,
aber versucht da "jemand" so eine Art "ersatz" Squeak Foundation aus
unserm Verein zu machen ?

Grüße


Hans

> Hi Fans,
>
> ich möchte nur zu BEdenken geben, das (wir) ab und zu etwas lasch in
> der Bezeichnungsweise sind: NOCH sind wir kein e.V. Ich muss mich auch
> immer beherrschen Squeak Deutschland e.V. zu sagen......
Jo, wir sollten nur schauen, dass wir das bald sagen können, bis zur
ESUG wäre schon sehr gut.
Marcus, wann kommst Du nach Berlin?
>
>
> Zur ESUG: was hat die ein Bedeutung?
War die größte Smalltalker-Zusammenkunft, die ich bisher erlebt hatte,
inklusive CampSmalltalk hat mir das riesig Spaß gemacht.
Ich bin allmählich am zweifeln, ob ich, wie geplant, meinen Freund in
der 50C heißen Wüste Arizonas besuchen soll, oder doch lieber nach
Frankreich fahren, ich glaube, das wäre ein besserer Zeitpunkt zum
"Coming out" als jetzt, wo unsere Strukturen eher nur halb stehen. Auch
was das Posting an die Ct' betrifft.
> Bzw. was könnte sie für eine Bedeutung für uns (Verein) haben ? Nicht
> UNI kostet 300 EUR Frühbucher, das nur nebenbei ? Weiß jemand wo in
> Frankreich der Ort liegt ?
>
> Anregung: wenn wir bis dahin e.V. sind, vielleicht könnten wir jemanden
> sponsern (hey der Finanzguru spricht, hehe....) e.V. deshalb, weil ich
> die Finanztätigkeiten erst richtig aufnehmen möchte wenn es und auch
> "offiziell" gibt....
Wenn wir die Kohle bis dahin drin haben, können wir das vielleicht
machen, ich glaube bei den GUUGs habe ich gelesen, (oder wars bei
FSUB?), dass die nur Geld ausgeben können, was auch da ist, halte ich
für vernünftig, vielleicht sollten wir uns auch so ein "Wir machen keine
Schulden"-Gebot auferlegen?
> und dann noch was zur amerikanischen Liste: ich les das ja meist quer,
> aber versucht da "jemand" so eine Art "ersatz" Squeak Foundation aus
> unserm Verein zu machen ?
Also, zusammenfassend: Let's get real... und go to the Finanzamt,

Aufmunterung verbreit... (oder wie sagen gleich unsere amerikanischen
Smalltalker immer? :-)

Markus

[hidden email] said:
> und dann noch was zur amerikanischen Liste: ich les das ja meist quer,
>  aber versucht da "jemand" so eine Art "ersatz" Squeak Foundation aus
> unserm Verein zu machen ?

Da hast du wohl yours truly gemeint :).

Es geht darum, dass SqF auf sich warten laesst. Ich moechte SqF in
zusammenarbeit mit SqC erledigen, auch wenn's mir manchmal schwer faellt
(einen e.G. haette ich hier schon zehnmal fertig gehabt...). Meine idee is
also dass Leute, die etwas richtung Squeak spenden moechten, dass richting
Squeak e.V. machen - dann landet es bei einem Verein, demokratisch
kontrolliert usw., und das ist immer besser als keine Spenden, oder?


--
Cees de Groot               http://www.cdegroot.com     <[hidden email]>
GnuPG 1024D/E0989E8B 0016 F679 F38D 5946 4ECD  1986 F303 937F E098 9E8B

On Wed, Jun 19, 2002 at 01:14:57AM +0200, Cees de Groot wrote: Ja... ich wuerde aber gerne verhindern, dass der Verein dann als
"Gegenveranstaltung" angesehen wird....
Was ich wirklich nicht verstehe ist, was gerade bei squeakfoundation laeuft
bzw nicht laeuft... was sind die Probleme?

    Marcus


--
Marcus Denker [hidden email]  -- Squeak! http://squeakland.org

On Wed, Jun 19, 2002 at 12:30:29AM +0200, Markus Gaelli wrote:
> > Hi Fans,
> >
> > ich möchte nur zu BEdenken geben, das (wir) ab und zu etwas lasch in
> > der Bezeichnungsweise sind: NOCH sind wir kein e.V. Ich muss mich auch
> > immer beherrschen Squeak Deutschland e.V. zu sagen......
> Jo, wir sollten nur schauen, dass wir das bald sagen können, bis zur
> ESUG wäre schon sehr gut.
> Marcus, wann kommst Du nach Berlin?

Hmm... wann hast Du Zeit? Naechste Woche habe ich schon einige Termine,
das Wochenende um den 29.6 ist auch schon verplant. Danach waere moeglich.
Also 1. Juli-Woche....

Was muessen wir tun?

  -> Beglaubigung des Protokolls (Notar)
  -> Vorlage beim Finanzamt (pruefung ob alles Ok, das ist unabhaengig
     vom Notar und sollte moeglichst bald passieren)
  -> Dann: Einreichen beim Gericht (unterschiebene Satzung, Protokoll,
     etc..).
Wenn das durch ist, sind wir e.V. Zwecks gemeinuetzigkeit muss man dann
nochmal zum Finanzamt.  

> > Zur ESUG: was hat die ein Bedeutung?
> War die größte Smalltalker-Zusammenkunft, die ich bisher erlebt hatte,
> inklusive CampSmalltalk hat mir das riesig Spaß gemacht.
> Ich bin allmählich am zweifeln, ob ich, wie geplant, meinen Freund in
> der 50C heißen Wüste Arizonas besuchen soll, oder doch lieber nach
> Frankreich fahren, ich glaube, das wäre ein besserer Zeitpunkt zum
> "Coming out" als jetzt, wo unsere Strukturen eher nur halb stehen. Auch
> was das Posting an die Ct' betrifft.

ESUG hat mir letztes Jahr auch viel Spass gemacht...

> Wenn wir die Kohle bis dahin drin haben, können wir das vielleicht
> machen, ich glaube bei den GUUGs habe ich gelesen, (oder wars bei
> FSUB?), dass die nur Geld ausgeben können, was auch da ist, halte ich
> für vernünftig, vielleicht sollten wir uns auch so ein "Wir machen keine
> Schulden"-Gebot auferlegen?

In unserer Satzung steht's nicht drin...


       Marcus

--
Marcus Denker [hidden email]  -- Squeak! http://squeakland.org

Hi,

ls keine Spenden, oder?
>>
>
> Ja... ich wuerde aber gerne verhindern, dass der Verein dann als
> "Gegenveranstaltung" angesehen wird....
> Was ich wirklich nicht verstehe ist, was gerade bei squeakfoundation laeuft
> bzw nicht laeuft... was sind die Probleme?

Sehr richtig, das würde ich uach vermeiden wollen. Und ganz ehrlich,
natürlich ist es gut und schön eine Plattform für Spenden und deren
sinnvollen Einsatz zu haben, habe ich sehe uns auch nicht als
"Abzockinstanz", wo es nur darum geht, der Industrie das Geld aus der
Tasche zu ziehen. Genausowichtig (nicht wichtiger oder so) ist aber
unsere satzungsgemäße (!) Intention, squeak voranzubringen. Nicht nur
durch Geldmittel (natürlich auch) sondern durch Kreativität und
Mitarbeit ;-)))

Was die Foundation angeht: ich weiß nicht so viel darüber, aber ich
denke für's erste, wir sind wir und Foundation ist Foundation. Wie der
Thread "killerapplikationen" gezeigt hat, sind die Intentionen durchaus
vergleichbar. Aber wir sind hier und arbeiten in und für unsere Region,
wir sind nicht drüben. Gleichwohl hätte ich grosses Interesse daren,
engen Kontakt zur SqC und einer evtuellen SqF zu unterhalten. Aber eine
Notlösung sein für etwas, was nicht in die Gänge kommen will, ich weiß
nicht ich weiß nicht....

Allerdings kann ich mich auch nicht dem Argument verschließen, besser
eine geordnete und kreative (und das sind wir doch :-)) Instanz in
Deutschland als gar nichts, ok.... (also Cees, Stephane... versteht mich
da nicht falsch, ich denke ich weiß schon um was es Euch geht)

Tja liebe Vereinsmitglieder und solche die's werden wollen, wie seht ihr
das ?

Grüße

Hans

>
>     Marcus
>
>

[hidden email] said:
> Was ich wirklich nicht verstehe ist, was gerade bei squeakfoundation
> laeuft bzw nicht laeuft... was sind die Probleme?  

Ganz einfach: ich sitze hier in .NL, kann also nicht leicht selber einen e.G.
in Amerika aufsetzen; dazu kommt noch, dass Dan Ingalls versprochen hat, dies
zu tun and Andrew Greenberg versprochen hat, dabei zu helfen. Also habe ich
mich dazu beschraenkt, die beiden immer wieder zu mailen, zu fragen was los
ist, usw. Meistens ohne Ergebnis. Dann habe ich zuletzt vor einigen Wochen
vorgeschlagen, ein Conference Call zu machen weil das besser kommuniziert,
aber nicht mal eine Antwort.

Meinentwegen machen wir hier in Europa weiter, und ich bin schon fast daran
hier in .NL die Squeak Foundation zu stiften, mit oder ohne SqC. Ich verstehe
dass die Leute beschaeftigt sind, bin ich auch, aber irgendwie schaffe ich es
doch immer mindestens auf Mail zu antworten.

Naja, frueher oder spaeter wird die Sache auch bei Dan oben auf der Liste
erscheinen...
--
Cees de Groot               http://www.cdegroot.com     <[hidden email]>
GnuPG 1024D/E0989E8B 0016 F679 F38D 5946 4ECD  1986 F303 937F E098 9E8B

On Wed, Jun 19, 2002 at 08:24:43PM +0200, Hans Beck wrote:
>
> Hi,
>
> ls keine Spenden, oder?
>
Man kann den Leuten schlecht verbieten zu spenden....

Das ist eine schwierige Sache. Der Verein ist (und da sind wir uns denke ich
alle einig) eher eine lokale Sache. Wir wollen uns ja auch z.B. mit
lokalisierung beschaeftigen, etc. Ausserdem (und das finde ich wichtig),
soll der lokale Verein es einfach machen, das sich Leute engagieren.
Und das hat gewisse konsequenzen: Es ist schon schwierig genug, auf eine
Mitgliederversammlung in deutschland zu kommen. Und was globales haette
auch globale treffen, engl. als Sprache, etc.. (sonst waere der Verein
ja wenig demokratisch)
Das faende ich -- fuer uns -- nicht so praktisch.

Meine Meinung ist, das wir folgenden Standpunkt vertreten sollten:
 1) Wir sind noch kein e.V. Bis dahin pasiert sowieso nichts.
 2) Wir verstehen uns als lokalen Verein.
 3) Wir helfen gerne mit, Strukturen fuer die Foerderung von Squeak
    aufzubauen, sei es auf europaischer wie auf weltweiter ebene.
 4) Solange es keine Squeakfoundation gibt, nehmen wir gerne Spenden
    an und verwenden sie (natuerlich) einzig im Sinne der Satzung.

Waere das eine Moeglichkeit?
   
> Tja liebe Vereinsmitglieder und solche die's werden wollen, wie seht ihr
> das ?
>
Die haben keine Meinung....

--
Marcus Denker [hidden email]  -- Squeak! http://squeakland.org

Hi Marcus,

> > Tja liebe Vereinsmitglieder und solche die's werden wollen,
> > wie seht ihr das ?
> >
> Die haben keine Meinung....

Würde ich so nicht sagen. Weil nämlich:

> Das ist eine schwierige Sache.

Eben. Und so wie ich das sehe, sind vermutlich die meisten auch dieser
Meinung ;-) Und demzufolge ist es nicht ganz klar, wie man sich hier am
besten positioniert. Ich persönlich denke, dass wir die ganze Thematik
am besten vorsichtig angehen, ohne uns "zu sehr" abzugrenzen. Was das
praktisch heisst? Weiss ich auch nicht. Vielleicht ist am besten, das
ganze unter dem Motto zu sehen "let's burn this bridge when we come to
it" und erstmal abzuwarten, ob da überhaupt was passiert. Mein Vorschlag
demzufolge: Lasst uns erstmal auf die eigenen Ziele im Nahbereich
konzentrieren, die wir auch abschätzen können. Alles andere kann oder
kann auch nicht passieren, und so wie ich das sehe kann der Verein ja
nicht gezwungen werden, irgendwelche Spenden anzunehmen, oder?! ;-)

> Meine Meinung ist, das wir folgenden Standpunkt vertreten sollten:
>  1) Wir sind noch kein e.V. Bis dahin pasiert sowieso nichts.
>  2) Wir verstehen uns als lokalen Verein.
>  3) Wir helfen gerne mit, Strukturen fuer die Foerderung von Squeak
>     aufzubauen, sei es auf europaischer wie auf weltweiter ebene.
>  4) Solange es keine Squeakfoundation gibt, nehmen wir gerne Spenden
>     an und verwenden sie (natuerlich) einzig im Sinne der Satzung.
>
> Waere das eine Moeglichkeit?

Das trifft sich irgendwo ziemlich genau mit meinen Vorstellungen.

Ciao,
  - Andreas

Hi,


Richtig
Meine auch.

Zusätzlich finde ich es ganz reizvoll, eine gewisse Vorreiterrolle zu
spielen. Erstens sind wir damit ungahnt frei in unseren Ideen, haben
aber eine breite Basis an Ideenlieferanten für so etwas organisiertes,
nämlich ausser den Leuten hier noch diejenigen, die über einer SqF
diskutieren bzw. gerne eine hätten....

Aber: wie Marcus richtig sagt, Mittel werden satzungsgemäß verwendet,
und das bedeutet das wir uns überlegen müssen wie wir uns verhalten,
wenn wir Geld bekommen und "drüben" einer was haben will für ein
Vorhaben. insofern sehe ich obiger Punkt 3) "weltweit" ein bisschen
problematisch.....

Ich beantrage hiermit, diesen Punkt auf die Agenda für das nächste
(realo) Mitgliedertreffen zu setzen ;-)........................
(ggf. mit dem Ziel einer Satzungsverfeinerung in diesem Bereich :-))
Ich sags mal ganz salopp: wir haben die besten Überlebenschancen, wenn
wir uns am Anfang nicht zuviel aufhalsen in Wirkungsbereich und
Tätigkeit, aber stets freundlich gesinnt sind zu unseren Brüdern und
Schwestern und ideologischen Vätern im Land der unbegrenzten Mittel, äh
Freiheit.

Grüße

Hans

Hi!
Das ist doch schonmal gut... wir sollten naemlich langsam mal die Mails
auf der Liste bzgl. dieses Themas "offiziell" beantworten...
 
> Zusätzlich finde ich es ganz reizvoll, eine gewisse Vorreiterrolle zu
> spielen. Erstens sind wir damit ungahnt frei in unseren Ideen, haben
> aber eine breite Basis an Ideenlieferanten für so etwas organisiertes,
> nämlich ausser den Leuten hier noch diejenigen, die über einer SqF
> diskutieren bzw. gerne eine hätten....
>
Ja, das stimmt.

> Aber: wie Marcus richtig sagt, Mittel werden satzungsgemäß verwendet,
> und das bedeutet das wir uns überlegen müssen wie wir uns verhalten,
> wenn wir Geld bekommen und "drüben" einer was haben will für ein
> Vorhaben. insofern sehe ich obiger Punkt 3) "weltweit" ein bisschen
> problematisch.....
>
in 3) steht ja einzig, das wir mithelfen wollen, eine SqueakF zu gruenden.
Von Geld steht dort garnichts, und es heisst vor allem, das wir nicht
die Squeakf sein wollen. (Lese: den Leuten in den A* treten, damit was
passiert).

Bei allen Spenden muss allen klar sein, das die *einzige* Garantie ist,
das wir sie Satzungsgemaess verwenden. D.h. auch, das der Vorstand ueber
die Verwendung bestimmt und sonst niemand. (indirekt natuerlich auch
die Mitglieder). D.h. wir koennen ganz frei entscheiden, was wir
unterstuetzen und was nicht. Und das kann auch ein Projekt ausserhalb
von .de sein, wenn es uns gefaellt.
Damit haben wir dann (glaube ich) garkeine Probleme, von wem auch immer
Spenden anzunehmen.


> Ich beantrage hiermit, diesen Punkt auf die Agenda für das nächste
> (realo) Mitgliedertreffen zu setzen ;-)........................
> (ggf. mit dem Ziel einer Satzungsverfeinerung in diesem Bereich :-))
Hmm.. glaube nicht, das eine Aenderung der satzung noetig ist (s.o.).
Aber dies oder aehnliches (Zusammenarbeit...) muessen wir wirklich
diskutieren.

> Ich sags mal ganz salopp: wir haben die besten Überlebenschancen, wenn
> wir uns am Anfang nicht zuviel aufhalsen in Wirkungsbereich und
> Tätigkeit, aber stets freundlich gesinnt sind zu unseren Brüdern und
> Schwestern und ideologischen Vätern im Land der unbegrenzten Mittel, äh
> Freiheit.
>
Ja, das trifft es meiner Meinung nach genau.

    Marcus

--
Marcus Denker [hidden email]  -- Squeak! http://squeakland.org

 On Thu, Jun 27, 2002 at 10:29:21AM +0200, Marcus Denker wrote:
> > > Das trifft sich irgendwo ziemlich genau mit meinen Vorstellungen.
> > Meine auch.
> >
> Das ist doch schonmal gut... wir sollten naemlich langsam mal die Mails
> auf der Liste bzgl. dieses Themas "offiziell" beantworten...
>


Ich habe mal versucht, das auf english zu schreiben... taugt das was?

Hi all,

Sorry for not answering earlier... but we had to discuss this on the
squeak-ev list first.

So... maybe I start with

What we did
------------

We're in the process of setting up a non-profit association in Germany.
This association will be a legal entity (like a Person or a Company) after
it gets registerd (than we are a "e.V" which es a "registered association").
This will take some time because both the Tax Authorities and the local Court
are involved in the process.

The bylaws of the association were discussed on the squeak-ev list
for some time, and then some of us (exactly 7, required by law)  met
at LinuxTag and signed them. There is a nice photo at
http://swiki.squeakfoundation.org/squeak-ev/34

The bylaws are pretty standard for this kind of german association (Verein)
(We copied them from ADA Germany e.V. and then modified them for our
purpose). The bylaws are very much like a constitution for the association:
They contain first a set of goals (What do we want to do?) and then the
bylaws define the structure (simple: board of three (First, Second,
Treasurer), and how these get elected and how to remove them if they do
strange things.
Members are required to pay a membership-fee.

Have a look at the Babelfish translation:
http://babelfish.altavista.com/urltrurl?url=http%3A%2F%2Fswiki.squeakfoundation.org%2Fsqueak-ev%2F20&lp=de_en&tt=url&urltext=&doit=done)
pretty funny translation, but better than nothing.

So the whole thing is as simple as possible and *very* flexible. We can
simply do what we want and build further structures on the way.
("Do the simplest thing that could possibly work").

Ok. Now

What we *are*
-------------

We consider the german association to be local thing. We discussed this on
the squeak-ev list, and we think that "morphing" squeak-ev into that what
squeakfoundation is planed to be would not be good. Being local instead of
global has some implications...  
Our Vision for squeak-ev was to do something small, but *do* it.

We agreed on the following:

1) We are not yet registered. Nothing will happen until we are.
2) We consider ourself to be a local organisation.
3) We would like to help building structures to support Squeak, both
   global and european.
4) Because there is no squeakfoundation yet, we are willing to take
   donations as soon as we are registerd. We garantee that this money
   will be used according to our statutes.

--
Marcus Denker [hidden email]  -- Squeak! http://squeakland.org

>
> We agreed on the following:
>
> 1) We are not yet registered. Nothing will happen until we are.

Da bin ich mir nicht so sicher, auch wenn ich in letzter Zeit nicht
durch aktive
Teilnahme an der Diskussion geglänzt habe, sollten wir entweder schauen,
dass wir
-entweder wirklich bald registriert sind
-die Dinge voranbringen, die wir auch ohne Geld und legalem Status
voranbringen können.

Solange uns das klar ist, können wir obiges gerne auch stehen lassen
(auch wenn ich
da ähnliche Repliken fürchte).

Markus
--------
Außerdem bin ich der Meinung, dass wir reply auf Liste setzen sollten...

(da habe ich übrigens (allerdings leider auf der Seaside-Liste) namhafte
Mitstreiter:  Tim Rowledge und Jim Benson hatten ähnliche "Probleme" wie
ich mit
"Reply to sender" und Avi hats dort geändert...

On Fri, Jun 28, 2002 at 05:29:42PM +0200, Markus Gaelli wrote:
> -entweder wirklich bald registriert sind
Ja, aber "so schnell wie moeglich koennte durchaus "einige Wochen"
bedeuten...

> -die Dinge voranbringen, die wir auch ohne Geld und legalem Status
> voranbringen können.

Also... In dem schoenen DTV Buch steht:
 "Im Grundgesetz ... wurde daher auch das Grundrecht der
 Vereinigungsfreiheit ... mit besonderem Schutz ausgestattet. Eine der
 rechtlich weitreichendsten Folgen dieses Grundrechts ist die weitgehende
 Beseitigung der Diskriminierung der nicht rechtsfaehigen Vereine durch Par
 54 BGB, die heute entgegen dem Gesetzteswortlaut den
 Vereinsrechstvorschriften des BGB unterstelt sind, soweit sie auf einen
 nicht-eingetragenen Verein passen.

Lese: Wir koennen eigentlich alles. Mitglieder aufnehmen, Konto sollte
auch moeglich sein (mal mindestens Sparbuch, sowas hat ja jede Schulklasse...)
(In dem Buch steht dann, das das einzige Problem eines nicht-e.V. ist, das
 er nicht Grundbuchfaehig ist... und man waere natuerlich noch nicht
 gemeinuetzig, das koennen nur e.V. nach extra Pruefung durch's Finanzamt
 sein)

Die Frage ist: wollen wir das?

> Außerdem bin ich der Meinung, dass wir reply auf Liste setzen sollten...
>

Ich persoenlich finde das zwar schlecht, habe aber auch nichts dagegen
(also: mir waere das egal, wenn niemand so richtig dagegen ist, kann
ich das gerne so konfigurieren).

               Marcus

--
Marcus Denker [hidden email]  -- Squeak! http://squeakland.org

Am Freitag den, 28. Juni 2002, um 18:02, schrieb Marcus Denker:

>
> Die Frage ist: wollen wir das?
Von mir aus gerne:
Zum einen machen wir uns Druck, bald offiziell zu werden, wenn wir bis
dahin nicht offiziell tätig sind,
zum anderen gibts dann auch nochmal nen lauten Startschuss, also, wenn
das so gemeint ist und vielleicht
"positiv" ausgedrückt wird, kann ich da insgesamt voll zustimmen.
  (nicht: "nothing will happen untill we are" sondern "we'll start our
activities with full commitment when we will be official." oder so)

Viele Grüße,

Markus