Re: [squeak-dev] Fixing support for selectors with underscores

che quien ese levente??

"to maintain compatibility with VW Versión" creo que no lo entendió..
va si lo entendió pero para el flaco la onda corrijan ustedes que
Squeak es el centro del mundo... adaptense herejes.

Bueno ya fue...



On Mon, May 2, 2011 at 11:35 AM, Levente Uzonyi <[hidden email]> wrote:

> che quien ese levente??
>
> "to maintain compatibility with VW Versión" creo que no lo entendió..
> va si lo entendió pero para el flaco la onda corrijan ustedes que
> Squeak es el centro del mundo... adaptense herejes.
>
> Bueno ya fue...

Es uno que apareció el año pasado.
Sabe mucho, pero peca por soberbio como otros.
Ahora esta en el Board.

Con respecto a los underscores:
Gracias de todos modos por el esfuerzo, aca si te entendemos y valoramos.
A ver si alguno de los que usa paquetes con underscores aporta su
esperiencia....


Edgar

No tengo nada más para aportar al tema de los underscores, pero si la
reflexión de que cada quien que piensa que está y vive sólo y no se preocupa
por "conversar" con las otras tecnologías, se va aislando y aislando.

Hoy dia, entre Pharo y Squeak ya hay cada vez más diferencias, y no es
bueno, no es bueno que sobre que somos pocos en Smalltalk, encima nos
sigamos fragmentando.....


El 2 de mayo de 2011 12:02, Edgar J. De Cleene <[hidden email]>escribió:

+1

2011/5/2 Germán Arduino <[hidden email]>

Aprovecho el apoyo del "+1" de Diógenes para seguir divagando sobre el mismo
tema.

Justamente estoy haciendo un trabajo sobre una aplicación Squeak Morphic
desarrollada en 3.9. La porté a 4.2 sin problemas y como motivo de
curiosidad me puse a ver que pasaría con Pharo.........ni ahi se puede, lo
primero que noto es que ya no existe SketchMorph, me puse a buscar un poco
y, si bien encontré los antecedentes de cuando lo removieron, no encontré
razones que lo justifiquen. Emparchado eso, aparecen otras diferencias
grandes, que ya no tuve ganas de ponerme a buscar.

Pero me dura la pregunta, necesitamos dos morphic's? (Y no estoy hablando de
la evolución de Morphic 3, que me parece bárbara, sino de las divergencias
Squeak/Pharo que por mas que haya miles de mails escritos con las razones,
para mi sigue siendo más cara la salsa (tener dos smalltalks squeak/pharo)
que el pescado (lo que se gane en "perfección" en uno de los forks,
cualquiera sea, porque ninguno ha demostrado ser mucho más que el otro).

De la misma forma, necesitamos dos clientes http (WebClient / Zinc) ?
Necesitamos hacer magia los que tenemos algunos paquetes y queremos que
funcionen en los dos? De hecho, si, cada vez se necesita más y más esfuerzo
para que el mismo paquete ande en los dos.

Digo, me están obligando a elegir uno de los dos (lo cual no estaría mal)
pero como "efecto colateral" me están haciendo dejar al otro (al que no
elegí). Se entiende lo que quiero decir? Alguien lo ve como yo?

Cuando digo que el "efecto colateral" es dejar al otro es porque cada vez
también es más difícil seguir ambas evoluciones y estar al tanto de lo que
pasa en cada uno.

Pucha es una situación que no me gusta nada y quería compartirla con uds.

Saludos!






El 2 de mayo de 2011 13:01, Diogenes Moreira
<[hidden email]>escribió:

bueno, eso es el precio del fork... y de algunas malas decisiones (por ambos lados, no voy a recargar las tintas ahí)...
mi pregunta es...
¿vos realmente crees que habría un Squeak 4.2 si no hubiera habido un Pharo? ¿No te acordás lo paralizada que estaba la comunidad por ese entonces?

Salute,
E

El 02/05/2011, a las 6:04p.m., Germán Arduino escribió:

> funcionen

> bueno, eso es el precio del fork... y de algunas malas decisiones (por ambos
> lados, no voy a recargar las tintas ahí)...
>
> mi pregunta es...
> ¿vos realmente crees que habría un Squeak 4.2 si no hubiera habido un Pharo?
> ¿No te acordás lo paralizada que estaba la comunidad por ese entonces?
>
> Salute,


Es cierto eso y la competencia por los clientes , que somos nosotros, no
esta mal.

Tiene el costo de tener que elegir.
Y el tema de la compatibilidad es otro donde podemos debatir.

Personalmente creo que el fork mas limpio es el Cuis, aunque no sirva para
mucho en su estado actual.

Estoy en el proyecto de portar SimpleMorphic a Squeak, que veo como un
futuro posible.

Esteban, nos podras contar algo de Mars ?
Capaz que en el bar haya gente que no sepa de eso...


Edgar

El lun, 02-05-2011 a las 18:16 -0300, Esteban Lorenzano escribió:
>  
> bueno, eso es el precio del fork... y de algunas malas decisiones (por
> ambos lados, no voy a recargar las tintas ahí)...
>
> mi pregunta es...
> ¿vos realmente crees que habría un Squeak 4.2 si no hubiera habido un
> Pharo? ¿No te acordás lo paralizada que estaba la comunidad por ese
> entonces?

En mi opinión, alguien que sigue Smalltalk de lejos, quizás no hubiera
habido Squeak 4.2, pero no habrá 5 yo creo.

El buque insignia de Squeak prácticamente era Seaside y ahora se
desarrolla en Pharo. Pharo, además, está obteniendo mucha promoción,
bloging, screencasts, libros..algo muy importante para atraer nuevos
desarrolladores, por lo que también radica en más proyectos sobre la
plataforma....precisamente, una de las razones por las que muchos se
pasaron a Pharo supongo....

Si cada vez hay más diferencias y más incompatibilidades (en parte
normal, porque si no, no tendría sentido un fork), más dificil será
mantener paquetes para ambos, y muchos dirán.."para qué el esfuerzo, si
todos andan en Pharo"?...

No sé si me expliqué correctamente...ésta es mi visión, espero que
errónea, del futuro a medio plazo de Squeak y Pharo

P.D.: Mientras, el mercado se lo comen VW, VAST porque entre ellos no
existen peleas...

Y no se decirte si habría o no habría...........la verdad, no lo se.

Lo que creo es que cada vez es más dificil mantenerse con ambos.


El 2 de mayo de 2011 18:16, Esteban Lorenzano <[hidden email]>escribió:

Yo no se si los clientes somos nosotros, los clientes deberían ser las
empresas que paguen por soluciones que nosotros desarrollemos.

A mi me parece que somos tan pocos (en Smalltalk) que es imposible de
afrontar el lujo de este "fork".

Una rápida búsqueda laboral en dice.com muestra por ejemplo 20 puestos
smalltalk contra miles y miles en lenguajes comunes.

No digo que haya que parecerse a nadie, creo que por algo Smalltalk es único
y los que estamos acá queremos seguir estando, pero me da mucha impotencia
que entre los pocos que somos, sigan abriéndose forks....


El 2 de mayo de 2011 18:36, Edgar J. De Cleene <[hidden email]>escribió:

Hola Giuseppe:

Coincido en lo que decís sobre que la documentación, los screencast, todo
eso ha tenido gran importancia y
atrajo a mucha gente para el lado de Pharo. Creo que la documentación es
imprescindible, por ejemplo, el libro
de Seaside hace que Seaside pueda ser usado por mucha gente. Sin el libro,
imposible para la gran mayoría o mucho más
costoso al tener que entender todo mediante prueba y revisión de código. A
veces un ejemplito sencillo ahorra muchas
horas de "investigación".

En mi caso en particular, hice muchas cosas en Pharo, porque me gustaba
mucho que "todo funcionaba", como
siempre le decía a Edgar en nuestras charlas al respecto.

Sin embargo, en los últimos tiempos, veo que también el desorden llegó a
Pharo, la lista tienen miles de conversaciones, como en los mejores tiempos
de caos de squeak-dev, con una mezcla bastante agobiante para mi gusto.

Vos ves un incierto Squeak 5 (no lo se, puede ser, aunque creo que el laburo
de Chris Muller hoy día es fabuloso, asi como de varios otros como Levente
Uzonyi, David Lewis, Nicolás Cellier, Bert Freudemberg, etc) pero yo tampoco
veo mucha certeza del lado de Pharo......hay una cantidad de discusiones en
la lista, de las cuales no consigo deducir cual es el futuro planificado
luego de 1.3.

Saludos!



El 2 de mayo de 2011 18:56, Giuseppe Luigi Punzi
<[hidden email]>escribió:

El lun, 02-05-2011 a las 19:58 -0300, Germán Arduino escribió:
Es que es un tema muy importante. Cuando un nuevo desarrollador viene, o
gente como yo, que llevo años siguiendo estos proyectos, pero nunca me
puse a hacer nada serio, espera encontrar proyectos en correcto
funcionamiento sin historias.

Por ejemplo, recordarás, que no hace mucho, escribí sobre el encontrarme
problemas cada vez que intento ponerme con Squeak, y me comentaste que
Squeak 4.2 era muy muy estable. Estamos de acuerdo, pero cuando quise
ponerme con ella, ZAS, la primera en la frente, intentando instalar
SqueakDBX.

Puesto SqueakDBX también es desarrollado principalmente en Pharo, si el
port no está actualizado, o y yo que sé, pues falla y no carga, y eso, a
alguien nuevo, lo puede llenar de frustración.

>
> En mi caso en particular, hice muchas cosas en Pharo, porque me
> gustaba mucho que "todo funcionaba", como
> siempre le decía a Edgar en nuestras charlas al respecto.
>
> Sin embargo, en los últimos tiempos, veo que también el desorden llegó
> a Pharo, la lista tienen miles de conversaciones, como en los mejores
> tiempos de caos de squeak-dev, con una mezcla bastante agobiante para
> mi gusto.

Normal, todos se fueron a Pharo, y ahora se "pelean" allí :D

>
> Vos ves un incierto Squeak 5 (no lo se, puede ser, aunque creo que el
> laburo de Chris Muller hoy día es fabuloso, asi como de varios otros
> como Levente Uzonyi, David Lewis, Nicolás Cellier, Bert Freudemberg,
> etc) pero yo tampoco veo mucha certeza del lado de Pharo......hay una
> cantidad de discusiones en la lista, de las cuales no consigo deducir
> cual es el futuro planificado luego de 1.3.

Veo incierto Squeak para proyectos empresariales más que nada. Seaside,
SqueakDBX, todo lo que hace la gente de Gemstone, prácticamente, todo se
desarrolla sobre Pharo, y todos estos proyectos son precisamente,
proyectos que alguien puede ir buscando a la hora de usar Squeak en
entornos de producción, no sólo como un juguete. El día que sea costoso
mantener para ambos, no me extrañaría que la gente se mantuviera en
Pharo, por el hecho de tener la mayor cantidad de desarrolladores.

Simplemente, hay cosas que no entiendo. Si ya no se usa Universes, y
existen nuevas metodologías de instalación de paquetes, muy superiores,
porqué sigue Universes en la imágen? y muchas dudas más, que me hacen
pensar (que no implica que sea así) que realmente, nadie usa Squeak en
entornos de producción.

Como comento, yo no estoy tan al día como tú, que lo usas día sí y día
también, y esás más al tanto de las novedades de cada uno, y
colaborando..es probable que pueda estar equivocado, pero es mi punto de
vista desde el desconocimiento..simplemente, de lo que se huele desde
aquí.

Por cierto, a mi, personalmente, me gusta mucho más Squeak que Pharo..lo
veo más limpio, rápido, ameno, estable..no sé.... si no, trabajaba sobre
Pharo y no lloraría :)

> En mi opinión, alguien que sigue Smalltalk de lejos, quizás no hubiera
> habido Squeak 4.2, pero no habrá 5 yo creo.

Ja ja ja.
Si habra Squeak 5 y lo por es que tal vez sea incompatible con todo lo que
hubo hasta que salga...

 
> El buque insignia de Squeak prácticamente era Seaside y ahora se
> desarrolla en Pharo. Pharo, además, está obteniendo mucha promoción,
> bloging, screencasts, libros..algo muy importante para atraer nuevos
> desarrolladores, por lo que también radica en más proyectos sobre la
> plataforma....precisamente, una de las razones por las que muchos se
> pasaron a Pharo supongo....

Un político que conozco dijo "por la plata baila el mono",
Si se pone dinero (Que parece que pondrán los "clientes") es natural que
haya mas interés.


Edgar

> Vos ves un incierto Squeak 5 (no lo se, puede ser, aunque creo que el laburo
> de Chris Muller hoy día es fabuloso, asi como de varios otros como Levente
> Uzonyi, David Lewis, Nicolás Cellier, Bert Freudemberg, etc) pero yo tampoco
> veo mucha certeza del lado de Pharo......hay una cantidad de discusiones en la
> lista, de las cuales no consigo deducir cual es el futuro planificado luego de
> 1.3.


El caos está funcionando bastante bien, mal que nos pese.
Hay en este momento algo asi como 50 personas mandando comits

Lo que falta es dirección y claridad de adonde vamos.
Tenemos Board nuevo y los que votamos debemos jorobar lo suficiente para que
se vea esa dirección

Edgar

El mar, 03-05-2011 a las 07:06 -0300, Edgar J. De Cleene escribió:
Pero muchas veces, hay que abandonar lo viejo, para poder afrontar lo
nuevo.Para qué queremos compatibilidad con versiones 3.2 por ejemplo?

Borrón y cuenta nueva, y quien quiera compatibilidad, que corra y se
encargue de mantener sus proyectos compatibles, y no al revés, que la
plataforma sea la que se adapte a los paquetes.

Esto es obvio, pero es la pescadilla que se muerde la cola.
Si Squeak no se mueve en dirección de intentar ser algo más que un
juguete (bueno, ser no lo es, aparentar quise decir), e intentar estar
en el mundo comercial, compitiendo con Dolphin/VW/VAST etc... es normal
que las empresas no pongan interés, porque, como es normal, cada uno
mira su bolsillo, que es de donde se saca para comer, y cuando se tiene
para comer, se miran las cosas por ocio.

Mi impresión, quizás equivocada, es, que todos los que se fueron a
Pharo, es porque vieron en Pharo un movimiento con el que poder
conseguir algo que les dé de comer (entre otras tantas razones), y el
tiempo está dando la razón.... mientras que en Squeak, siempre me
pareció que la gente se preocupaba más por si el morph del piano sonaba
o no.

Por qué funciona VW de escándalo? Porque se desarrolla bajo un
despotismo. La comunidad "no pinta nada", y es obvio. La finalidad del
"board" de VW, es trabaja para obtener una plataforma estable para
proyectos profesionales (y no profesionales), y los demás deben
adaptarse a ella, y mira qué bien les vá. Perfectamente ésto podría
extrapolarse a Squeak. Si Squeak se desarrollara desde el punto de vista
de tener una plataforma estable para soluciones empresariales, en vez de
estar más preocupados, que nadie critique al ratón (el logo), estoy
seguro que otro gallo cantaría. Para "los juguetes", ya está la imagen
eToys del OLPC, no?

Si no hay intención para funcionar en el mundo comercial de manera
viable, no hay dinero, y si no hay dinero, no hay movimiento para
funcionar en el mundo comercial..por extensión, si lo usan empresas para
vender...habrán más productos/librerías/publicidad lo que significa
desarrolladores etc.. sobre la plataforma

Perdonar el ladrillo.....

El mar, 03-05-2011 a las 07:06 -0300, Edgar J. De Cleene escribió:
Pero muchas veces, hay que abandonar lo viejo, para poder afrontar lo
nuevo.Para qué queremos compatibilidad con versiones 3.2 por ejemplo?

Borrón y cuenta nueva, y quien quiera compatibilidad, que corra y se
encargue de mantener sus proyectos compatibles, y no al revés, que la
plataforma sea la que se adapte a los paquetes.

Esto es obvio, pero es la pescadilla que se muerde la cola.
Si Squeak no se mueve en dirección de intentar ser algo más que un
juguete (bueno, ser no lo es, aparentar quise decir), e intentar estar
en el mundo comercial, compitiendo con Dolphin/VW/VAST etc... es normal
que las empresas no pongan interés, porque, como es normal, cada uno
mira su bolsillo, que es de donde se saca para comer, y cuando se tiene
para comer, se miran las cosas por ocio.

Mi impresión, quizás equivocada, es, que todos los que se fueron a
Pharo, es porque vieron en Pharo un movimiento con el que poder
conseguir algo que les dé de comer (entre otras tantas razones), y el
tiempo está dando la razón.... mientras que en Squeak, siempre me
pareció que la gente se preocupaba más por si el morph del piano sonaba
o no.

Por qué funciona VW de escándalo? Porque se desarrolla bajo un
despotismo. La comunidad "no pinta nada", y es obvio. La finalidad del
"board" de VW, es trabaja para obtener una plataforma estable para
proyectos profesionales (y no profesionales), y los demás deben
adaptarse a ella, y mira qué bien les vá. Perfectamente ésto podría
extrapolarse a Squeak. Si Squeak se desarrollara desde el punto de vista
de tener una plataforma estable para soluciones empresariales, en vez de
estar más preocupados, que nadie critique al ratón (el logo), estoy
seguro que otro gallo cantaría. Para "los juguetes", ya está la imagen
eToys del OLPC, no?

Si no hay intención para funcionar en el mundo comercial de manera
viable, no hay dinero, y si no hay dinero, no hay movimiento para
funcionar en el mundo comercial..por extensión, si lo usan empresas para
vender...habrán más productos/librerías/publicidad lo que significa
desarrolladores etc.. sobre la plataforma

Perdonar el ladrillo.....