Hola a todos,
Viendo los videos en los blogs de Cincom, hay una duda que me asalta y me gustaría compartir para saber si alguno de vosotros que está más puesto en el tema, puede echarme un cable. En VW, veo, que puede evaluar sentencias, y luego "atacar" directamente sobre las variables sin tener que evaluar de nuevo todo un bloque. Si no recuerdo mal, ésto lo ví en uno de los últimos videos que publicó respecto a la API de Facebook. En Squeak, me parece que ésto no es posible. Alguien podría explicarme por qué? Espero haberme explicado bien. |
On 5/7/09 1:22 PM, "Giuseppe Luigi Punzi" <[hidden email]> wrote: > Hola a todos, > > Viendo los videos en los blogs de Cincom, hay una duda que me asalta y > me gustaría compartir para saber si alguno de vosotros que está más > puesto en el tema, puede echarme un cable. > > En VW, veo, que puede evaluar sentencias, y luego "atacar" directamente > sobre las variables sin tener que evaluar de nuevo todo un bloque. Si no > recuerdo mal, ésto lo ví en uno de los últimos videos que publicó > respecto a la API de Facebook. > > En Squeak, me parece que ésto no es posible. Alguien podría explicarme > por qué? > > Espero haberme explicado bien. Adivinando , podrian ser los blocks closures.... Si pones un ejemplo ? |
Hola Edgar,
Es que no encuentro el video. Por ejemplo, en un workspace, hacía: connection := loqusea y luego, hacía otro conecction otroMensaje o lo que sea, sin tener que haber evaluado lo anterior. En Squeak, eso te dá un error como que no sabe qué es connection. Me expliqué mejor? :S Edgar J. De Cleene escribió: > > > > > On 5/7/09 1:22 PM, "Giuseppe Luigi Punzi" <[hidden email] > <mailto:glpunzi%40lordzealon.com>> wrote: > > > Hola a todos, > > > > Viendo los videos en los blogs de Cincom, hay una duda que me asalta y > > me gustaría compartir para saber si alguno de vosotros que está más > > puesto en el tema, puede echarme un cable. > > > > En VW, veo, que puede evaluar sentencias, y luego "atacar" directamente > > sobre las variables sin tener que evaluar de nuevo todo un bloque. Si no > > recuerdo mal, ésto lo ví en uno de los últimos videos que publicó > > respecto a la API de Facebook. > > > > En Squeak, me parece que ésto no es posible. Alguien podría explicarme > > por qué? > > > > Espero haberme explicado bien. > > Adivinando , podrian ser los blocks closures.... > > Si pones un ejemplo ? > > |
On 5/7/09 3:36 PM, "Giuseppe Luigi Punzi" <[hidden email]> wrote: > Por ejemplo, en un workspace, hacía: > connection := loqusea > > y luego, hacía otro conecction otroMensaje o lo que sea, sin tener que > haber evaluado lo anterior. En Squeak, eso te dá un error como que no > sabe qué es connection. > > Me expliqué mejor? No. En un workspace | connection | " Antes de evaluar connection es nil" connection := loqusea. conecction otroMensaje "no dara error en tanto y en cuanto otroMensaje sea comprendido por conecction " No veo como hacer lo que planteas, sin haber definido todo previamente. Edgar |
Mepa que podés decirle al workspace que guarde las variables... nunca
lo usé, pero creo que se puede :) El 08/05/2009, a las 8:13a.m., Edgar J. De Cleene escribió: > > > > > On 5/7/09 3:36 PM, "Giuseppe Luigi Punzi" <[hidden email]> > wrote: > > > Por ejemplo, en un workspace, hacía: > > connection := loqusea > > > > y luego, hacía otro conecction otroMensaje o lo que sea, sin tener > que > > haber evaluado lo anterior. En Squeak, eso te dá un error como que > no > > sabe qué es connection. > > > > Me expliqué mejor? > No. > En un workspace > | connection | > " Antes de evaluar connection es nil" > connection := loqusea. > conecction otroMensaje "no dara error en tanto y en cuanto > otroMensaje sea > comprendido por conecction " > > No veo como hacer lo que planteas, sin haber definido todo > previamente. > Edgar > > |
In reply to this post by Edgar J. De Cleene
Por ejemplo,
En un workspace tengo el siguiente código. 1. | ig | 2. ig := Incigest new. 3. ig companies add: (IGCompany newCompany: 'Regna Murcia' cif: 'E123456789' address: 'C/ Mariano Girada' city: 'Murcia' parent: ig); add: (IGCompany newCompany: 'Empresa Prueba' cif: 'B667775645' address: 'Avda. San Juan de la Cruz' city: 'Murcia' parent: ig); add: (IGCompany newCompany: 'Inside' cif: 'B5565454543' address: 'C/ Marquesa, 27' city: 'Alicante' parent: ig); add: (IGCompany newCompany: 'ZYO Consulting' cif: '887986786765D' address: 'C/ Pio Baroza' city: 'Murcia' parent: ig); add: (IGCompany newCompany: 'Resturante Floridablanca' cif: 'M7787787' address: 'Pase La rivera' city: 'S. Pedro del Pinatar' parent: ig). Los números son sólo para poder referenciar más fácilmente. Las líneas 1 y 2, hay que evaluarlas juntas, pero, lo que creo que hace VW, es, que una vez ig es declarado, el ámbito es mienras el workspace continúe abierto. Si hacemos un DoIt de las dos primeras líneas, ig es declarado, pero si luego, intento hacer un DoIt de la línea 3, Squeak me dá un: MessageNotUnderstood: UndefinedObject>>companies Ésto es a lo que me refería. El 08/05/2009, a las 13:13, Edgar J. De Cleene escribió: > > > > > On 5/7/09 3:36 PM, "Giuseppe Luigi Punzi" <[hidden email]> > wrote: > > > Por ejemplo, en un workspace, hacía: > > connection := loqusea > > > > y luego, hacía otro conecction otroMensaje o lo que sea, sin tener > que > > haber evaluado lo anterior. En Squeak, eso te dá un error como que > no > > sabe qué es connection. > > > > Me expliqué mejor? > No. > En un workspace > | connection | > " Antes de evaluar connection es nil" > connection := loqusea. > conecction otroMensaje "no dara error en tanto y en cuanto > otroMensaje sea > comprendido por conecction " > > No veo como hacer lo que planteas, sin haber definido todo > previamente. > Edgar > > |
Free forum by Nabble | Edit this page |